Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/417 Esas
KARAR NO : 2019/1335

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/04/2017
KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde — —- yönetimindeki —— plakalı özel araçla seyahat eden———– mevkiinde … yönetimindeki ve … adına kayıtlı davalı … şirketi tarafından ———-numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı —— plakalı kamyonun kendisine çarpması sonucu hayatlarını kaybettiklerini, ——— kaza sırasında 7 aylık hamile olduğunu, ——— — sayılı soruşturma dosyasına ve kaza yerinde yapılan inceleme neticesinde tutulan kaza tutanağına göre; sürücü ….—–önünde giden araçları yeterli ve güvenli mesafeden izlememek (yakın takip) kuralını ihlal ettiği, —-plakalı araç sürücüsü — ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müteveffa ——kaza tarihinde haftanın 7 günü günlük temizlik işlerinde çalıştığı ve 150,00 TL gelirinin olduğunu, Davalı … şirketine yapılan —– tarihli başvuru neticesinde müteveffa — açısından 4.198,00 TL, müteveffa … açısından 10.035,00 TL destekten yoksun kalmaz tazminatının ödendiğini, ancak yapılan ödemenin yoksun kalınan desteği karşılamadığını, yapılacak inceleme sonrasında tespit edilecek destek zararından yapılan toplam 14.233,00 TL !ik ödemenin tenzili ile davalı … şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve … ‘tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … ——- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde —- numaralı —— vadeli —– plakalı aracın sigorta teminatı altında olduğunu, davacı tarafın talepleri için ZMMS Genel Şartlarında belirlenen usul ve esaslara göre alınan aktüerya raporu doğrultusunda —- tarihinde —– tarihinde —-olmak üzere toplam 160.375,00 TL tazminat ödemesinin yapıldığını, tazminat ödemesi sonrasında müvekkil şirketin hukuken sorumluluğunun son bulduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müteveffanın aylık geliri günlük 150 TL olduğunun ileri sürüldüğünü, destek tazminatı hesabında bu miktarın esas alınmasını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin kısmi ödeme tarihi olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; BK. 49. maddesinde düzenlenen hukuki hadisenin taraflar arasında borç doğurabilmesi için haksız fiil sebebiyle aleyhine talepte bulunulan tarafın fiilden mesul tutulmasının; aleyhine talepte bulunulan failin kusurlu olması, zarar görenin zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması ve ya en azından müterafık bir kusurunun bulunmaması ve kusurun şüpheye mahal bırakılmayacak şekilde zarar gören tarafından ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını,—–plakalı araç sürücüsü—— asli ve % 100 kusuru ile kazanın meydana geldiğini, davacının tazminat talebinin mesnetten mahrum olduğunu ve tazminat talebinin fahiş olması nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye mahal verecek mahiyette olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden yakınlarının desteğinden yoksun kalan davacının destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı 02/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden … ve —– babası olup, kazaya karışan — plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı … şirketi (poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla ) ile aracın maliki ve sürücüsüne karşı destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminatın tahsili istemiyle dava açmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin — günlü ön inceleme duruşmasında dava şartı ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış ve bu kapsamda hasar dosyası, aile nüfus kaydı, veraset ilamı, Kocaeli —-.Ağır Ceza Mahkemesi’nin — esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu —-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları celp edilerek mahkememiz dosyası içine alınmıştır.
Kaza tarihi itibariyle davalı … şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ve davalılardan …’ın yönetiminde bulunan aracın 02/10/2016 tarihinde müteveffa … ve —- içinde yolcu olarak bulunduğu— plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının destekleri olan kızlarının ölümünden dolayı davalı … şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davaya konu maddi tazminattan, sorumludur.
Kazaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde …’ın yönetiminde bulunan tır ile yola gereken dikkatı vermeyip ön ileri hareket alanını kontrol altında bulundurmayıp takip mesafesinde seyretmeye özen göstermeden mevcut hızı ile kontrolsüz bir şekilde önündeki araca arkadan önlemsiz vaziyette çarptığından dikkatsiz özensiz ve nizamlara aykırı hareket ettiğinden dolaya asli ve tam kusurlu olduğu, müteveffa —- atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş , mahkemece —- tarihli kararda TCK 85/2 maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar vermiş, karar 18/09/2017 tarihinde kesinleşmiştir.
Gelen hasar dosyası örneği ve tarafların uyuşmazlık konusu olmayan açıklamaları ile davalı … şirketi tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacıya — için 13/12/2016 tarihinde 4.198,00-TL, … için —tarihinde — ödeme yapıldığı, davacının başkaca bir kurumdan kaza nedeniyle ödeme almadığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm deliller ile birlikte dosya aktüer ve kusur bilirkişine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından 12/02/2019 tarihli rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekili tarafından bedel arttırım dilekçesi sunularak, maddi tazminata ilişkin dava değeri——- yükseltilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile; davalı … şirketinin (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) diğer davalıların davacının kızı —– yönünden rapor tarihi itibariyle daha önceden ödenen tazminatın güncellenmesiyle birlikte bakiye 17.757,90-TL,… yönünden rapor tarihi itibariyle daha önceden ödenen tazminatın güncellenmesiyle birlikte bakiye 29.227,66-TL destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu, müteveffaların kazanın meydana gelmesinde bir kusurları bulunmadığı, davalı …’ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, mütevaffaların dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler neticesinde müterafik kusurlarının da bulunmadığının anlaşıldığı,kazaya karışan — plakalı aracın çekici olup ticari niteliği bulunduğu davacı tarafından davalı … şirketine yapılan başvurunun 22/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve 8 iş günü sonrası 03/12/2016 tarihinde temerrüt oluştuğu göz önünde bulundurularak maddi tazminata ilişkin davanın arttırılan miktar üzerinden kabulü ile —– yönünden —– destekten yoksun kalma tazminatının davalı … —- poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve 03/12/2016 tarihinden, davalılar … ve … yönünden 02/10/2016 kaza tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faiz ile birlikte davalılar ——– müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Tarafların sosyo ekonomik durumları, kusur durumu, ölenlerin hiç kusurunun olmaması, kazaya konu aracın ticari araç niteliği, davacının hir iki kızını da kazada kaybetmiş olması ve kızlarından ———– aylık hamile olduğu,davacının ölüm sebebi nedeniyle derin bir acı ve üzüntüye muhatap kaldığı, duyduğu ve sürekli hissedeceği acı ve üzüntünün ağırlığı göz önünde bulundurularak her bir kızı yönünden 25.000’er-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL manevi tazminatın 02/10/2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-A-Davacı …’ın —– yönünden talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile;
-17.757,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve 03/12/2016 tarihinden, davalılar … ve … yönünden ———- tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faiz ile birlikte davalılar ——sigorta şirketi, … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
B-Davacı …’ın kızı … yönünden talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile;
-29.227,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve 03/12/2016 tarihinden, davalılar … ve … yönünden 02/10/2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faiz ile birlikte davalılar —–şirketi, … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
2-Davacı …’ın manevi tazminat istemine yönelik davasının kabulü ile;
——- yönünden 25.000,00 TL, … yönünden 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın 02/10/2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
3-a)-Harçlar yasası uyarınca maddi tazminat istemi yönünden alınması gereken 3.209,58 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 3,41-TL + 785,31 TL tamamlama harcı =788,72 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 2.420,86TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
b)-Harçlar yasası uyarınca manevi tazminat istemi yönünden alınması gereken 3.415,5 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 170,77 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 3.244,73 TL harcın davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
c-)Davacı tarafça maddi tazminat istemi yönünden peşin yatırılan 3,41-TL + 785,31-TL tamamlama harcı =788,72-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
d)-Davacı tarafça manevi tazminat istemi yönünden peşin yatırılan 170,77 TL harcın davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-a-)Davacının maddi tazminat istemine yönelik davasının kabul edilen bölümü için —— maddeleri uyarınca takdir edilen 5,638,27 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b-)Davacının manevi tazminat istemine yönelik davasının kabul edilen bölümü için —- maddeleri uyarınca takdir edilen— vekalet ücretinin davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminata ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle bu istem yönünden davacı tarafça yapılan —– başvuru harcı,—— müzekkere ve tebligat, ——bilirkişi ücreti olmak üzere toplam —— yargılama giderinin davalılardan …den alınarak davacı verilmesine,
6-Maddi tazminat istemi yönünden davalılarca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Manevi tazminata ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle bu istem yönünden davacı tarafça yapılan 10,40-TL yargılama giderinin davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Manevi tazminat istemi yönünden davalılar tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmamakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan gider avansından harcanmayan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.