Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/508 Esas
KARAR NO : 2019/1103

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/04/2018
KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davacı şirketin ticari alacağının tahsili amacı ile İstanbul Anadolu —–. İcra müdürlüğünün— Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun bu icra takibine karşı herhangi bir borcu olmadıından bahisle itiraz ettiğini, mahkemece yapılacak araştırma ve sunulacak deliller ve ticari kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile davalının itirazında haksız olduğunun ortaya çıkacağı davalının takibi ve alacağı süremcemede bırakmak maksadı ile icra dosyasına itiraz ettiğni beyan ederek davanın kabülü ile İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğünün— esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki borç ilişkisinin dayandığı iddia edilen hizmetlerin ne olduğuna dair açıklama yapılmadığı, davacı tarafından iddia edilen borç ilişkisinin varlığını kabul etmediklerini, davacının ticari ilişkisinin varlığının ispatı olarak muavin defterini gösterdikleri — kararlarından anlaşılacağı üzere faturaların deftere kayıtlı olmasının ticari ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, davacının borcun varlığını kanıtlamaya yeterli delil ve belge sunmadığını beyan ederek, davanın esastan reddine, karşı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, ticari alacağın tahsili istemine ilişkin girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğü’nün —esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; — tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı; Borçlusunun davalı ,, takibin ticari alacak kaynaklı alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya— tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından verilen –tarihli itiraz dilekçesinde Borca, İşlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, huzurdaki davanın— tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davanın niteliği gereği TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki taraf vekiline duruşmada tutanağında tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, davalı tarafından inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmemiş, davacı taraf defterlerini inceleme gün ve saatinde hazır etmesi ile defterler üzeride incelemesi yaptırılmış , Bilirkişi — tarafından— tarihli rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle,” davacı şirket tarafından ibraz edilen —- yılına ait ticari defterlerin; T.T.K m.64,66 ve V.U.K. m.220-226’ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği, irsaliye faturalar üzerinde kaşe ve imza bulunmamakla birlikte davalı firma tarafından düzenlenen ve davalı firma yetkilisi—– imzası parafı bulunan Tedarikçi Hakedişleri formu ve e mail yazışmalarında fatura tutarları kadar anlaşma yapıldığının görüldüğü, —– takip tarihi itibariyle davacının — alacağı bulunduğu ” tespit edilmiştir.
Davalı vekili tarafından —- tarihli dilekçe ve ekinde davacı tarafa —-tutarında ödeme yapıldığını belirtmiş ve dekont örneğini dilekçe ekinde mahkememize sunulmuş , davacı vekili tarafından yapılan ödeme—. Celsede sözlü olarak teyit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan hükme ve denetime elverişli rapor içeriğine göre, her ne kadar davalı vekili tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki ve borç inkar edilmiş ise de davacı taraf defterleri dosyada toplanan deliller ile taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve dava dışı bir takım faturalardan kaynaklı da davalı tarafından daha öncesinden yapılan ödemelerin bulunduğu, dava konusu faturaların davacının lehine delil olan defterlerinde kayıtlı olduğu, yargılama süresince davalı tarafından aksine bir duruma ilişkin soyut beyandan başka süresinde, hiçbir bilgi ve belge dosyaya sunulmadığı gibi inceleme gün ve saatin de ticari defterlerin hazır edilmediği, Tedarikçi Hakedişleri formunda davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu, yargılama süresince her ne kadar mail ve formların ibrazına davalı vekili tarafından muvafakat bulunmadığı yönünde itiraz edilmiş ise de imzaya açıkça bir itirazda bulunmadığı gibi yargılama sırasında davalı tarafından kısmi bir ödemenin de davacı tarafa yapıldığı , ayrıca Yargıtay —-.Hukuk Dairesi’nin— Karar sayılı kararında da vurguladığı üzere ticari defterlerin karşılıklı olarak incelenmesi gerekmekle davalı tarafın gerekli ihtarlara rağmen ticari defterlerini ibraz etmeyerek kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu ve engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılacağı da göz önünde bulundurulduğunda davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu sonucuna varılmakla, dava tarihinden sonra yapılan ödemenin içtihatlar gereği infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğinden davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ——Müdürlüğünün 2018/7107 esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin —-asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek reeskont avans faizi üzerinden devamına, alacağın faturaya dayalı likit olması sebebiyle hükmedilen asıl alacak tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin —– asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek reeskont avans faizi üzerinden devamına,
Davalı tarafça dava açıldıktan sonra —- tarihinde davacı tarafa ödenen ve davacı tarafında kabulünde olan —–nin icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına
Hükmedilen asıl alacak tutarı—– oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar harcı —- davacı tarafça peşin olarak yatırılan — harcın mahsubu ile bakiye— harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan —- başvurma harcı, —- peşin nispi harc olmak üzere toplam — harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan —– tebligat ve müzekkere gideri, —– bilirkişi ücreti olmak üzere toplam — yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
6-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına karar tarihinde geçerli —- mad. Uyarınca (1-) takdir edilen —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. Maddesi gereği davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.