Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/355 Esas
KARAR NO : 2018/451

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2017
KARAR TARİHİ : 03/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğünün — E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün —E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,” davacı şirketin 2015,2016 ve 2017 yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davalı şirket inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediği, davalı şirketin inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmemiş olması nedeniyle HMK 222. maddesi uyarınca, ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı yönündeki takdirin mahkeme’ye ait olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre; dava konusu cari hesap bakiyesini oluşturan faturaların içeriği mal ve hizmeti davalı şirkete teslim ettiği, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiği, davalının bu faturaları ticari defterlerine kayıt ettiği, fatura içeriklerinin teslimi ile ilgili herhangi bir itirazının sunulmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin, davalı şirketten, takip tarihi itibariyle 65.148,82 TL alacağının bulunduğu, davacının takip tarihinden itibaren, talebiyle bağlılık ilkesi doğrultusunda % 9 yasal faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği yönünde “görüş bildirilmiştir.
Taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacı alacaklı şirketin davalı borçlu şirket ile ticari ilişki kapsamında davalıya irsaliyeli faturalar düzenlediği, davalının bir kısım çek ödemesi yaptığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesap ekstresinden kaynaklı ve takibe konu borcun ödenip ödenmediği, davalı borçlunun takip talebine itirazında haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre, davacının ticari defterlerinin e-defter ‘e tabi olduğu ve e-defter beratlarını süresinde oluşturdukları , VUK gereğince usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiş, davalı defterlerinin inceleme için sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu faturaların incelenmesinde davacı tarafından davalı adına 2015 yılında 64 adet toplam 79.481,62 TL tutarında irsaliyeli fatura düzenlendiği ,2014 yılı devri 3.921,37 TL borç bakiyesi ile fatura toplamının 83.402,99 TL olduğu , davalı tarafından 58.730,00 TL çek ödemesi yapıldığı , bu fatura içeriği mal ve hizmetlerin karşı tarafa tebliğ ile ilgili ihtilaf bulunmadığı , ayrıca taraflar arasında hesap mutabakatı olduğu tespit edilmiştir. Bunun dışında davalı tarafından davacı adına keşide edilen çeklerden 30/06/2015 tarihli 12.000,00 TL tutarlı, 31/08/2015 tarihli 5.830,00 TL tutarlı ve 29/08/2015 tarihli 10.900,00 TL tutarlı toplam 28.730,00 TL tutarındaki çekler karşılıksız çıkmış, bu çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı verildiği anlaşılmıştır. Davacı ticari defterlerine göre davacının davalı— Ltd.Şti. ‘nden takip tarihi itibariyle 65.148,82 TL alacaklı olduğu , taraflar arasındaki kayıtların birbiri ile uyumlu oldukları , davalı tarafından davacıya keşide edilen 3 adet tahsil edilmeyen çek miktarı ile birlikte davacının davalıdan alacak tutarı 65.148,82 TL olarak hesaplanarak rapor edilmiştir. Davacının bu miktar için davalı hakkında icra takibi yapmakta ve iş bu davayı açmakta haklı olduğu ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün — sayılı takip dosyasında; davalının 65.148,82 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 65.148,82 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9 ve değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 13.029,76 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
İAA — İcra Müdürlüğünün — sayılı takip dosyasında;
Davalının 65.148,82. TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacak 65.148,82 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9 ve değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 13.029,76 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar harcı 4.450,32 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 786,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.663,48 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 822,84 TL ilk masraf, 84,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.557,34 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 7.516,37 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/05/2018