Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/35 Esas
KARAR NO : 2018/593

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2017
KARAR TARİHİ : 07/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … (…. A.Ş) ile … arasında 30.06.2009 tarihli sözleşme ile 1 adet oto finansmanı amaçlı 20.000 TL tutarlı kredi kullandırıldığını, belirtilen sözleşmeyi davalı …’ın …. sıfatıyla imzaladığını, söz konusu kredinin 14.06.2010 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, 12.10.2010 tarihinde 16.452,20 TL üzerinden Taşınır Mal Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takibe geçildiğini, rehinli otonun 09.12.2010 tarihinde 18.250 TL ye satıldığını ve 28.12.2010 tarihinde 2.797,21 TL tutarlı rehin açığı belgesi düzenlendiğini, akabinde, davacı … Şirketinin İstanbul Anadolu …..icra Dairesi 2015/543 dosyası ile 03.02.2012 tarihinde 2.341,93 TL.sı asıl alacak olmak üzere toplam 3.380 TL üzerinden sözleşme borçlusu ………. ile davalı … için ilamsız takip başlatıldığını, 09.02.2016 tarihinde davalı … ‘ın “borcum yoktur” diyerek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle durdurulan takibin devamına , itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ….İcra Müdürlüğünün 2015/543 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün 2015/543 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından alınan raporda ,”Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla alacağının tamamını tahsil edemeyen Davacı … İstanbul Anadolu ….İcra Dairesi 2015/543 dosyası ile 03.02,2012 tarihinde 2.341,93 TL.sı asıl alacak olmak üzere toplam 3.380 TL üzerinden sözleşme borçlusu …….. ile davalı … için ilamsız takip başlatmış, takipsizlik nedeniyle 14.01.2015 tarihinde yenilenmiştir. Yapılan hesaplamaya göre 03.02.2012 takip tarihi itibariyle davacı alacağının 2.022,34 TL asıl alacak, 509,49 TL işlemiş temerrüt faizi ve 25,47 TL BSMV olmak üzere 2.557,30 TL olduğu yönünde ” görüşü bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, davacı … dava dışı borçlu ………… arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığı , davalı bu sözleşmeye garantör sıfatı ile kredi borcunun tamamını ferileri ile birlikte ödeyeceğini belirterek imza atmıştır. 30/06/2009 tarihli tüketici kredi sözleşmesine göre kredi tutarının 20.000,00 TL olduğu , 36 ay vade üzerinden 720,70 TL taksit tutarı üzerinden kredi sözleşmesi yapılmış, davacının ödenmeyen ve muaccel haline gelen alacağı ihtar ederek rehnin paraya çevrilmesi yoluyla alacağın tahsili yoluna giden davacı … şirketinin , takip tarihi itibariyle alacağı 2.022,34 TL olarak hesaplanmış , ihtar yoluyla temerrüde düşürüldüğü kabul edildiğinden 509,49 TL işlemiş temerrüt faizi ve 25,47 TL BSMV talep edebileceği kabul edilerek neticeten davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu …… İcra Müdürlüğünün 2015/543 sayılı takip dosyasında; davalının 2.022,34 TL asıl alacak ve 509,49 TL işlemiş faiz ve 25.47 BSMV olmak üzere toplam 2.557,30 TL ye yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 2.022,34 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9.75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 511,46 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
İAA …………………. İcra Müdürlüğünün 2015/543 sayılı takip dosyasında;
Davalının 2.022,34 TL asıl alacak ve 509,49 TL işlemiş faiz ve 25.47 BSMV olmak üzere toplam 2.557,30 TL ye yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacak 2.022,34 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9.75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 511,46 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar harcı 174,69 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 57,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,95 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 93,74 TL ilk masraf, 95,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.389,24 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.050,94 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. .
.