Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/340 Esas
KARAR NO : 2018/678

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 23/03/2017
KARAR TARİHİ : 29/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.11.2015 tarihinde davadışı 3.kişi …. sevk ve idaresinde bulunan …. plakalı aracın, ….’a ait ….. plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası ile ekspertiz incelemesi sonucu …. plakalı araç üzerinde 3.780 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi ile ekspertiz ücret olarak 354 TL olmak üzere toplam 4.134,00 TL tutar alacak için şimdilik 654 TL tutarın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığını, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının davalı … şirketinden tahsili istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,”dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 02.11.2015 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında; …. Plakalı aracın Sürücüsü; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarım ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 oranında % 100 kusurlu olduğu, …. Plakalı aracın sürücüsü; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği her hangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde atfı kabil kusuru bulunmadığı, 02.11.2015 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan … plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ….. plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uvumlu olduğu. D-) Hazine Müsteşarlığının 2015/34 sayılı Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliği ile Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğinin uygulama esasları madde:4;”Değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti, değer kaybını talep eden/edenler tarafından ödenir.” uygulamasının 25.08.20İS tarihli ve 29456 sayılı Resmi Gazetede yayımlanması İte yürürlüğe girdiği, dolayısı ile Başvuru Sahibi tarafından yaptırılmış olan ekspertiz İncelemesinin 08.02.2017 tarihi olması sebebiyle, değer kaybı hesaplamasında aracın piyasa rayiç bedeli kriter kabul edildiğinden, ödenen 354,00TL Ekspertiz Bedelinden Sigorta Şirketinin sorumlu olamayacağı, bu bilgiler dâhilinde … plakalı … marka …. … tipi,…. araçta oluşan değer kaybı için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, açıklanan nedenlerle 2.500.00-TL değer kaybı bedeli hesap edildiği yönünde ” görüş bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, 02/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında …… plakalı araç sürücüsünün ……. plakalı araç ile yaptığı trafik kazasında … plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK nun ve buna bağlı yönetmeliğin ilgili bentleri gereğince kazanın oluşumunda %100 tam kusurlu olduğunun belirlendiği , diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı , yaptırılan bilirkişi incelemesine göre araç üzerinde oluşan hasarın tamir ile uyumlu olduğu , araçta meydana gelen değer kaybının piyasa rayiç bedeli çerçevesinde 2.500,00 TL olduğunun kabul edildiği ,davacının 04/04/2018 tarihli ıslah dilekçesine davalının süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu, kaza tarihi 02/11/2015 olmakla kaza tarihi ile ıslah tarihi arasında 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan ıslah ile arttırılan miktarın zamanaşımı nedeniyle reddine, 300,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabulü ile davalıdan alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
300,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Islah ile arttırılan miktarın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
2-Karar harcı 35,90 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 68,90 TL harçtan mahsubu ile artan 33,00 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 68,98 TL ilk masraf, 151,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 400,00 TL bilirkişi ücreti ve ekspertiz ücreti 354,00 TL olmak üzere toplam 974,48 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 74,46 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …….. deki esaslara göre belirlenen 300,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …… deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. .