Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/331 Esas
KARAR NO : 2018/155

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2017
KARAR TARİHİ : 13/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bileşim ve saflık konusunda teknik test ve analiz hizmeti verdiğini 2016 yılında davalı şirkete — hizmeti verdiğini ancak ücreti alamadığını, alacağının tahsili için İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle icra takibinin durdurulduğu, haksız icra takibinin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa takip alacağına ilişkin borcun İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyasına ödenmesi nedeniyle müvekkili şirketin davacı tarafa başka bir borcu bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın İ.İ.K. 67 maddesi uyarınca iptali isteminden ibarettir.
Davacı vekili 06/02/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile protokol yapıldığı bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirmiş; davalı vekili ise 31/01/2017 tarihli dilekçe ve ekinde sunduğu protokol ile davanın konusuz kalması sebebiyle karara çıkarılmasını talep etmiştir.
Taraf vekillerinin dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları tarihsiz ve suret niteliğindeki protokolde; huzurdaki dava ile ilgili borcun ödendiği ve tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceklerinin kararlaştırıldığı görülmektedir.
Tarafların haricen yaptıkları sulh sözleşmesi uyarınca uyuşmazlığı kendi aralarında çözümledikleri, bu nedenle HMK’nun 315(1) maddesi uyarınca davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla harici sulh sözleşmesi uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, tarafların istemine uygun şekilde yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh olmaları nedeniyle HMK.nun 315 (1) maddesi uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan 19,52-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflar lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2018