Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/303 Esas
KARAR NO: 2020/415
DAVA: Borçtan Kurtulma Davası
DAVA TARİHİ : 15/03/2017
KARAR TARİHİ: 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı——firması ile arasında yapılan sözleşme ile ve —— tarifesi üzerinden muhtelif numaralı ——- üzerinden kampanyalı ve indirimli görüşme imkânı sağlanacağına ilişkin taahhütler yapılıp sözleşme akdedildiğini, ancak hatların kullanılmaya başlanması ile birlikte ——- sorunları ile karşılaşıldığını ve bu durumun davalı temsilcilerine —— yoluyla iletildiğini ve çözümüne çalışıldığını, ancak sorunların devam etmesi üzerine davalının teknik birimine aktarılıp kapsama sorununun takip edildiğini ancak mevcut planda bölge için bu yıl bir yatırım bulunmadığını ve —– yılı için sorunun çözümlenmeyeceğinin ifade edildiğini, sorunun giderilmesi için sinyal artırıcı cihaz montajı ile giderilmesinin düşünüldüğünü, ancak sorunun yine giderilemediğini, sonuçta——— tarifesine geçildiğinden beri bu tarifede kullanılan —- adet telefon hattından verim sağlanamadığı halde almadığı hizmettin bedeli ödemek zorunda kaldığını, sorunun çözümü için —- Noterliğinden —— tarihinde ihtarname gönderilerek “sözleşmenin feshedildiğini” davalı — firmasına bildirdiğini, fesih üzerine davalının feshin haksız olduğunu ileri sürerek sözleşme hükümlerine göre cezai şartın ödenmesinin talep edildiğini, bu nedenle cezai şartı dava hakları saklı kalmak kaydıyla —- tarihinde ödediklerini, haksız ve mesnetsiz tahsil edilen ——- istirdatını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının— tarihinde — firması ile —————– yapılarak —- adet hattını ——–şirketine taşıyarak abone olduğunu ve tarifeler kapsamında hizmet almaya başladığını, taahhütnameler gereği —- ———– marka model cihaz satın aldığını ve bunların davacıya teslim edildiğini, sonuçta aboneliğin başlangıcından feshedildiği tarihteki döneme kadar —— hizmetinden faydalandığını, aldığı — adet cihazı ve müvekkili şirkete taşıdığı —– adet —– hattını aktif olarak kullandığını ve ——– dönemlerini içeren fatura kullanım detayları ile sabit olduğunu, davacının istirdat talebinin fesih nedeniyle ———-ilişkin olduğunu, ancak fatura içeriğinde haksız bir unsur bulunmadığını, zira davacı ile yapılan taahhütname hükümleri gereği ——- aylık taahhüt karşılığı indirim sağlanacağının kararlaştırıldığı, ancak taahhüt süresinden önce kampanyadan çıkılması halinde sağlanan indirimlerin cezai bedel olarak ödeneceğinin belirtildiğini, ancak ——- aylı süre tamamlanmadan haksız olarak davacının sözleşmeyi feshettiğinden taahhütname hükümleri kapsamında ——–dönemi faturasına ——– tutarındaki indirim bedelinin yansıtıldığını, keza, cihaz kampanya taahhütnamesine göre satın alınan cihaz bedellerinin nasıl ödeneceğinin belirlenip hüküm altına alındığını ve alınan toplam — adet cihaz bedelinin ——- olduğunu ve kampanyada kalınan süre boyunca dönem faturalarına aylık cihaz taksit bedeli ekleneceğinin kabul edildiği, taahhüt tarihinden önce aboneliğin feshi veya taahhütte aykırılık halinde, cihaz fiyatından taksit bedeli olarak yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan bedelin geri ödeneceğinin taahhüt edildiği, bu nedenle mahsup sonucu tahsil edilmeyen ————— olarak yansıtılıp talep edildiğini, yapılan tahakkukların taahhütnamelere uygun olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasından imzalana abonelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı olarak davacı taraftan tahsili sağlanan toplam —– bedelin, davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davaya konu faturalar, taraflar arasında imzalanan sözleşme dosya içine alınarak incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında——– tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra, davanın niteliğinin teknik bilgi ve uzmanlık gerektirmesi sebebiyle dosya elektronik ve haberleşme alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ——- tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
Düzenlenen ——— tarihli bilirkişi raporunun , taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümüne tam olarak katkı sağlamaması taraflar arasında imzalanan sözleşme ve taahhütname hükümlerini değerlendirmemesi, raporun eksik ve hüküm kurmaya elverişli olmaması sebebi ile ve her iki tarafın da rapora ilişkin itirazlarının karşılanması amacıyla, davanın niteliği de göz önünde bulundurularak, dosya elektrik ve haberleşme mühendisi, sözleşme yorum ve denetim uzmanı ve hukukçudan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, bilirkişi heyetinden —- tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ——- tarihli raporda özetle ” Taraflar arasında taahhütlü abonelik sözleşmesi ve taksitli taşınır satışı sözleşmesi bulunduğu, davacının taraflar arasmdaki abonelik sözleşmesini ileriye etkili şekilde haklı nedenle feshetmiş olduğu, taksitli satış sözleşmesinin de aynı anda sona ermiş olduğu, davacıdan daha önce—- ay boyunca aylık fatura içeriğinde ödenen telefon cihaz taksit bedellerinin düşülerek tahakkuk ettirilip tahsil edilen ve “tahsiline aracılık edilen” kalemi olarak faturada yer alan — adet telefon cihaz bedelinin bakiyesi olan ——bedel ile faturadaki haberleşme ücreti olan —- bedeli olmak üzere toplam —– bedelin davalı ——- tahsilde haklı olduğu ve davacının —— iadesini talep edemeyeceği, davacı tarafından — tamamlanmadan yapılan haklı nedenle fesih sonucu —— dönemi faturasına indirimlerin iptal bedeli ile vergileri —– yansıtılmış olup, bu durumda kısmen eksik hizmet verilmesi nedeniyle davacı tarafından yapılan haklı fesih sonucu davalı —— tarafından tahsil edilen ———– sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği ve iadesinin gerektiği” yönünde tespit yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları ile mahkememizce de hükme ve denetime elverişli görülen —– tarihli bilirkişi heyet raporu ile birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında ——— tarihinde——–imzalandığı , davacının — adet hattını — şirketine taşıyıp abone olduğu, ayrıca————— imzaladığı, ayrıca — tarihli ———– imzalayarak de ———— model cihazını da operatör üzerinden satın alarak belirtilen cihazları —– tarihinde teslim aldığı anlaşılmakla bu hususlara ilişkin tarafların da herhangi bir itirazı olmayıp , anılan hususlar ihtilaf konusu değildir. Yine davacı şirket tarafından, sözleşme ve taahhütnameler gereği hizmet aldığı —— firması ile olan sözleşmesini taahhüt ettiği ——- aylık süre sona ermeden önce sağlıklı hizmet alamadığı iddiasına dayalı olarak sözleşmeyi tek taraflı olarak sonlandırdığı, davalı ———– de süresinden önce sözleşmenin feshedilmesi sonucu dava konusu ——son ödeme tarihi fatura düzenlendiği ve bu fatura bedelinin dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davacı şirket tarafından ödendiği ve somut davamızda da ödenen bedelin iadesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi heyet raporunda da isabetli olarak tespit edildiği üzere, taraflar arasındaki sözleşme ve taahhütname hükümleri mevcut iken sözleşme üzerinden geçen — aylık süre içinde, ——- hizmetlerinde olumsuzluk olduğuna ilişkin bir yazışma, —- veya bildirim bulunmadığı ve — boyunca—— hizmetlerinden davacının yararlandığı ancak —- ——- tarihleri arasındaki ——sürede davacı şirket elemanları tarafından——– aksamalar olduğunun belirtilerek birçok defa —— yazışmalarının yapıldığı, yazışmaların dosya kapsamında mevcut olduğu ve bu yazışmalara taraflarca da bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar söz konusu kapsama sorununa ait bilgilerin detay kayıtlarda tutulmadığı için net olarak buna ilişkin bir tespit dosyada bulunmuyor ve bu tespitin davalı operatör tarafından sunulmuş —— konuşma detay kayıtlarından tespitinin mümkün olmuyor ise de dosyada toplanan mevcut bilgi ve belgelerden kapsama ile ilgili sorunların davalı operatör temsilcilerine e-mail yoluyla iletildiği, konunun teknik birimlere aktarıldığı, oradan da mevcut planda söz konusu bölge için o döneme ait bir yatırım planı bulunmadığından hareketle, kapsama sorununun yaşandığı bu adreste sinyal arttırıcı —— çözümünün önerildiği ve kurulumunun ——-tarihinde gerçekleştiği ancak davacı tarafın yine de bir fayda sağlanamadığını ve sinyal artışının olmadığını bildirildiği ve bu hususlara tarafların da bir itirazı bulunmadığı anlaşıldığından her ne kadar kapsama sorunu tüm bölgeler için geçerli olmayıp davacının ofis ortamı dışında diğer bölgelerde normal hizmet aldığı telefon görüşmeleri yaptığı yani sinyal sorunun mutlak bir süreklilik arz etmediği detay kayıtlarındaki uzun süreli konuşma ve hacimli internet bağlantılarından anlaşılmakta ise de davacının çalışanlarının yoğun olarak bulunduğu ofis ortamında, çağrıların yoğun olarak yaşanması ve söz konusu bölgede kapsama sorunlarının olması nedeniyle hizmette sorun olduğu ve davalı tarafından sorunun çözümü için adımlar atılmış olsa da sorunun çözüme ulaşmadığı anlaşıldığından , davalı tarafından verilen hizmetin bir nevi ——– olarak nitelendirebileceği ve sinyal kesikliği sonucu konuşma olmayacağından bedel tahakkuku söz konusu olmamakla birlikte hizmetin gereği gibi verilmemesi, yani verimli bir hizmet alınamadığından davacının “hizmeti gereği gibi alamadığı” için sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği kanaatine mahkememizce varılmıştır.
Davacı tarafça yapılan feshin haklı nedenle olduğunun tespiti sonrası, dava konusu faturanın içeriği incelendiğinde, —- faturadaki ——–bedelin, tahsilata aracılık eden hizmetler adı altında, davacı abonenin —- tarihli Taahhütnamede belirtilen ve —– aylık taahhüt sonucu ve ayrıca kendisine önerilen ve taksitle satılan; ———-adet ——- cihazını ifade ettiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan taahhütname hükümleri gereği , davacı aboneye bu telefon cihazlarının bedelini (taahhütnamede bedel belirlenmiştir) her ay tahakkuk edecek faturaya ilave edilecek taksitler halinde ödemeyi önerdiği ve abonece de bu hususun kabul edilip, telefonların tesliminin yapıldığı görülmüştür. Bu telefon cihazları, abonenin — aylık kampanya taahhütnamesine mukabil ve ——– hatlarında kullanmak üzere aboneye taksitle telefon alma imkânı veren ve mülkiyeti aboneye ait ve bedeli de abone tarafından ödenecek olan mobil cihazlar olup, mülkiyeti tamamen aboneye ait olmak üzere taksitler halinde ve faturalara yansıtılmak suretiyle bedelinin ödeneceği şeklinde aboneye satılmıştır. ———- tarihli Taahhütnamenin 13. Maddesinde ise: “Taahhütname geçerlik süresi —– bitiminden önce aboneliğimin TARAFIMDAN tek taraflı olarak veya ———- tarafından feshi halinde” denilerek cezai şart öngörüldüğü ve cihaz fiyatından fesih tarihine kadar cihaz taksit bedeli adı altında yapılan ödemelerin düşülmesi suretiyle hesaplanacak bedelin ödeneceği” abonece taahhüt edilmiştir. Bu madde hükmünden açıkça anlaşıldığı üzere, “taahhüdün süresinden önce abone TARAFINDAN feshi halinde, dahi, taahhütname hükmü gereği davacı abonenin fesihte haklı ya da haksız olmasının önemi bulunmayıp, her halükarda taksitle satılan telefon bedelinin ödenmesi gerekeceğinden ve bir adet ——————- bedeli olmak üzere taahhütte bulunulduğu, davacı tarafından teslim alman cihazların toplam bedeli olarak — hesaptan hareketle, —— fatura dönem aralığında –fatura dönemi için aylık —- –olmak üzere toplamda —- cihaz bedeli abonelik süresince ödendiği için, bu bedel —– toplam bedelden — düşüldüğünde —-tutarında “tahsilatına aracılık edilen hizmetler” olarak faturaya yansıtılan bedelin , söz konusu telefon cihazlarının abone tarafından satın alınmış olması nedeniyle, davacı iddiası gibi hediye olmayıp, bedellerinin aboneden tahsili uygun olduğundan bu bedelin istirdatı talep edilemeyeceğinden bu bedel yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Yine fatura içeriğinde yer alan ———– haberleşme ücretinin devlete ödenen bedeller olması sebebi ile davacı abone tarafından ödenmesi gereken miktar olup istirdatı talep edilemeyeceğinden bu tutar yönünden de davacının talebi yerinde görülmeyip reddi gerekmiştir.
Faturada yer alan diğer kalemler yönünden yapılan incelemede ise taraflar arasında imzalanan taahhütnamede —– ay boyunca taahhüt edilen kampanya kapsamında indirim yapılacağı, tarifenin aylık sabit ücreti kapsamında dışında kalan diğer aramalarda ayrıca ücretlendirileceği belirtilmiştir. —- ay boyunca kampanyada kalmak koşuluyla indirimlerden faydalanılacağı belirtilmiş olduğundan ve davacının taahhütname süresinin sonu —— olduğu halde bu süreyi —— de ihlal etmiş olması, taahhütnamenin erken bozulması durumunda cezai bedel olarak —-kararlarında belirtildiği üzere, abonelikte geçen aylarda yapılmış indirimler ile —– aylık dönem sonunda ödenmesi taahhüt edilmiş toplam faturalar ile kıyas yapılıp abone lehine olan kısmının aboneden talep edileceği belirtilmiş olup, bu durumda kıyas sonucunda abone lehine olan abonelikte kalma süre içinde yapılmış indirimler talep edilerek ——- tarafından son ay faturası oluşturulmuştur. Bu durumda ve davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği kanaati oluştuğundan davacının verdiği —- aylık taahhüt süresi dolmadan sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle, davalı ——— dayanarak davacıya verdiği indirimlerden kaynaklanan faydaları, abonenin taahhütte bulunduğu döneme ait faturalarını indirimli fiyat üzerinden ödemiş olup yapılan görüşmelerin karşılığını ——- firmasına hizmette yaşanan kısmi sorunlara rağmen ödediği hususu da göz önünde bulundurulduğunda, davalı firmanın geri talep edemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır. Her ne kadar davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, anılan bedelin cezai şart olmayıp, kampanya kapsamında sağlanan indirim bedellere toplamı olduğu ve ———– Kampanya esasları kısmında, davacı tarafça da geri ödenmesini kabul ettiği beyan edilmiş ise de anılan sözleşme maddesinin incelenmesinde, süresinden önce abonenin hattını iptal ettirme, kapatma, devretme, diğer operatörlere taşıma, faturasız tarifeye geçme, başka bir tarifeye geçmesi sonucuna geri ödemekle yükümlü olduğu kararlaştırılmış olup, somut olayımızda davacının sözleşmeyi davalıdan kaynaklanan kapsama sorunu sebebiyle haklı olarak feshettiği ve anılan madde hükümdeki şartların somut olayda mevcut olmayıp yorumlama imkanı da bulunmadığından davalının bu hususa ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir.
Tüm açıklanan hukuki gerekçeler ile dava konusu olan ve davacı tarafça ödenen ————istirdadı talep edilemeyecek —— mahsubu ile davacının —— istirdadını talep edebileceği anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne ————– tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
———— tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Karar harcı 318,28-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 276,64-TL harcın mahsubu ile bakiye 41,64-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 276,64-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40-TL başvuru harcı, 4,60-TL vekalet harcı toplamı 36,00-TL’nin davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan 11,20-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafın gider avansı olarak yatırdığı 894,80-TL ve bilirkişi ücreti olarak yatırdığı 2.200,00-TL toplamı 3.094,80-TL’den bilirkişi ücreti olarak ödenen ve posta/tebligat masrafı olarak harcanan toplam 2.637,50-TL’nin davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan 758,63-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafın gider avansı olarak yatırdığı 150,00-TL ve bilirkişi ücreti olarak yatırdığı 1.200,00-TL toplamı 1.350,00-TL’den bilirkişi ücreti olarak ödenen ve posta/tebligat masrafı olarak harcanan 950,00-TL’nin davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan 676,75-TL’sinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, kalan tutarın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ———— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/07/2020