Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/280 Esas
KARAR NO: 2019/1330
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/03/2017
KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı——— tarafından———–başlangıç tarihli ———-bulunan——– Plakalı aracın, sürücü ——- sevk ve idaresinde iken —– tarihinde kaza yaptığını, meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunmakta olan; davacı—— annesi———– hayatını kaybettiğini, davacının annesi ———— ölümü nedeniyle almakta olduğu ve ileride alacağı destekten yoksun kalmış ve ölüm nedeniyle derin acı ve ruhsal çöküntü yaşadığını, davalı ———-başvuruda bulunulduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının davacı başvurucuya ödenmesinin ihbaren talep edildiğini, bunun üzerine davalı——-tarafça yapılan hesaplama sonucu bulunan tazminat bedeli üzerinden yüzde 25 indirim yapılarak; davacı —- destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödeme sonucu, kalan tazminat haklarını talep ve dava etme hakkı saklı tutulmak kaydı ile itirazı kayıt şerh edilerek yalnızca ödenen tazminat kapsamında —– Şirketinin ibra edildiğini, hayatını kaybeden destek, yolcu konumunda bulunmakta olup kazaya dair herhangi bir kusuru da bulunmadığını, bu yönüyle ——- istiap haddi aşımı gibi belirsiz bir sebeple tek taraflı olarak indirime gidilerek eksik tazminat ödemesinin kabul edilemez olduğunu, bu nedenle mahkemece yeniden bilirkişi tarafından aktüerya hesabı yapılarak destekten yoksun kalma tazminatının gerçek değeri üzerinden davacıya ödenen tazminat bedeli düşülerek, kalan bakiye tazminatın davalı —————— tahsil edilmesi gerektiğini, olay nedeniyle hayatını kaybeden müteveffa —— doğumlu olup kaza tarihinde ——– yaşında olduğunu, günlük ev işlerinde ve temizlik işlerinde çalışmakta olup sigortalı olarak çalışmadığını ve aylık ortalama———– TL civarı kazancı bulunduğunu, destekten yoksun kalan müvekkili ——- doğumlu olup müteveffa annesi ile birlikte yaşadığını, annesinin geliri ile hayatını sürdürdüğünü, davacı … halen ———————öğrencisi olup, her hangi bir işte çalışmadığını, öğrencilik hayatı boyunca da çalışamayacağını, başka bir deyişle öğrencilik süresi boyunca ve yaklaşık olarak———-yaşına kadar anne desteğine muhtaç olacağının da aşikar olduğunu beyan ile, şimdilik gerçek tazminat belirlenemediğinden HMK 107/2 Madde gereğince belirsiz alacak şeklinde açılan davada fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ——- TL destekten yoksun kalma tazminatının, mahkeme tarafından tayin edilecek bilirkişilerce yapılacak tazminat hesabına göre, ——– sorumlu olduğu limit dahilinde ve yine —— dava öncesi ödediği tazminat mahsup edilerek bakiye tazminat alacağının davalı … şirketince davacıya ödenmesini, hükmedilecek tazminata sigorta şirketine başvuru tarihi itibarıyla reeskont avans faizi işletilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; delillerin tebliğini talep ettiklerini, davacının dava hakkı olmadığını, söz konusu kaza nedeniyle davacıların davadan önce müvekkili şirkete yaptığı müracaat üzerine, uzman aktüer hesap bilirkişisinden alınan rapora göre davacıların isteyebileceği tazminat miktarının belirlendiğini ve müteveffanın oğlu davacıya —–TL. tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme sonucunda davacının zararının tazmin edildiğini, başkaca bir zararı da kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kusur dağıtımının tespiti gerektiğini, davacılar murisinin müterafık kusuru söz konusu olup bu oranda tazminattan indirim yapılması gerektiğini, zira davacılar murisi, araçta hiçbir güvenlik tedbiri almadan, emniyet kemeri takmadan ve istiap haddinin çok üstünde bir yolcusu bulunan araçta yolculuk yapmakta iken kaza vuku bulduğunu, davacının sürücüden başka mutlaka bir müferafık kusuru olduğunu, belirlenecek kusur oranında ayrıca indirim yapılması gerektiğini, davacılar murisinin gelir durumunun kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak yeterli bilgi ve belge ile ihbarda bulunulmadığını beyan ile, davanın davacılara yapılan ödeme sebebiyle reddini, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden yakınlarının desteğinden yoksun kalan davacının destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Davacı ——-tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden ———– olup, kazaya karışan———plaka sayılı aracın ——poliçesini düzenleyen davalı … şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemiyle dava açmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ——-günlü ön inceleme duruşmasında dava şartı ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış ve bu kapsamda hasar dosyası, aile nüfus kaydı, veraset ilamı,———– kayıtları, ———– kayıtları celp edilerek mahkememiz dosyası içine alınmıştır.
Kaza tarihi itibariyle davalı —- tarafından —— poliçesi ile sigortalanan, müteveffa ———– yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ——-yönetiminde bulunan aracın tek taraflı trafik kazası sonucu davacının desteği olan annesinin ölümünden dolayı davalı … poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davaya konu maddi tazminattan, sorumludur.
Gelen hasar dosyası örneği ve tarafların uyuşmazlık konusu olmayan açıklamaları ile davalı … tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacıya —— tarihinde —-TL ödeme yapıldığı, davacıya ———- tarafından ölüm aylığı bağlandığı, bunlar dışında davacının başkaca bir kurumdan kaza nedeniyle ödeme almadığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm deliller ile birlikte dosya mahkememizin ——- tarihli ara kararı ile aktüer ve kusur bilirkişine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ——– tarihli rapor düzenlenmiştir. Raporda kusur yönünden bilirkişi tek taraflı trafik kazasında aracın sürücüsü ——— %100 oranında kusurlu olduğu , davacının desteğinin araçta yolcu olarak bulunduğunu , aracın ters dönerek son konumunu aldığı ve hasar durumu dikkate alındığında desteğin emniyet kemeri takıp takmamasının bir öneminin bulunmadığını belirtilmiş, aktüerya bilirkişi taarfından hesaplama yapılabilmesi için bir takım belgelerin dosyaya celbi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Eksikliklerin tamamlanmasından sonra dosya yeniden hesap bilirkişisine tevdi edilmiş ve ———-tarihli raporda yapılan ödemelerin güncellenmesinden sonra davacının ——-TL tazminat talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından ——- tarihli bedel arttırım dilekçesi sunularak dava değeri ——TL arttırılarak toplam ——-TL’ye yükseltilmiş, tamamlama harcı yatırılmıştır.
Maddi tazminat bilirkişi raporunda asgari ücretin arttırılmasından önceki asgari ücret dikkate alınarak hesaplama yapılması karşısında ve asgari ücretin —— tarihli kararla ———yılı için yeniden arttırıldığı, hükme en yakın tarihteki asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği dikkate alınarak ——- tarihli celsede dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş ve ——- tarihli raporda davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı ———TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı vekili tarafından ——- tarihli ıslah dilekçesi sunularak dava değerini ——–TL daha arttırılarak toplam —–TL’ye yükseltilmiş, tamamlama harcı yatırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporları ile; davalı … şirketinin (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) davacının annesi ——- vefatı sebebiyle rapor tarihi itibariyle daha önceden ödenen tazminatın güncellenmesiyle birlikte bakiye ———TL destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu, müteveffanın kazanın meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığı,——- kusur yönünden yapılan incelemede kusur bilirkişinin de raporunda belirtildiği üzere kazanın oluş şekli dikkate alındığında müteveffanın emniyet kemerinin takıp takmamasının bir önemi ve kazaya bir etkisinin bulunmadığı, dolayasıyla davacı desteğinin tazminattan indirim sebebi teşkil edecek zararın artmasına yol açan bir kusurunun bulunmadığı yönünde mahkememizde kanaat oluştuğu, davalı … vekili tarafından hatır indirimi yapılması yönünde itirazda bulunulmuş ise de müteveffanın araç sürücüsü ———–olduğu dolayısıyla —–Adliye Mahkemesi —-Hukuk Dairesi’nin —- Esas, —— Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere müteveffa ve araç sürücüsü arasında yakın akrabalık ilişkisi olduğu ve hatır taşıması indirimi yapılamayacağı, Yargıtay —–.Hukuk Dairesi’nin —— Esas, ——– Karar sayılı kararı doğrultusunda da şehirler arası taşımacılık olsa dahi yakın akrabalar arasında hatır taşıması söz konusu olmayacağından belirlenen tazminattan indirim yapılmamıştır. Her ne tadar davacı vekili tarafından dava dilekçesinde başvuru tarihinden itibaren reeskont faiz , daha sonraki bedel arttırım dilekçesinde başvurudan itibaren —- gün sonraki faiz, ıslah dilekçesinde ——tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesi talep edilmiş ise de dosyanın tetkikinde davalıya ——-tarihli başvuru dilekçesinin ——- tarihinde tebliğ edildiği , — iş günü sonrasının —— tarihi olduğu ve temerrütün bu tarihte oluştuğu ayrıca Yargıtay ——-Hukuk Dairesi’nin tarih ve ——-esas,—— karar sayılı kararında da belirtildiği üzere davaya konu aracın hususi kamyonet olduğu ve ticari niteliği bulunmadığı, dolayısıyla yasal faiz talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne,———- TL destekten yoksun kalma tazminatının———–tarihinden, tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı … şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) alınarak davacı …’e verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
-Davacı …’in annesi ———yönünden talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile;
—–TL destekten yoksun kalma tazminatının — tarihinden, tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı … şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) alınarak davacı …’e verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca maddi tazminat istemi yönünden alınması gereken 2.725,67 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 68,31-TL + 69,00 TL tamamlama harcı =137,31 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 2.588,36-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça maddi tazminat istemi yönünden peşin yatırılan 68,31-TL + 69,00-TL tamamlama harcı =137,31 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacının davasının kabul edilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 4.739,16-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle davacı tarafça yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 31,40-TL vekalet harcı, 245,50-TL müzekkere ve tebligat, 1.700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.008,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333.maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde—————-Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2019