Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/276 Esas
KARAR NO : 2023/407

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08.03.2017
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede davalı şirket ile aralarında 01.06.2015 imza tarihli 20.07.2015 başlangıç tarihli 5 yıl süresi Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, bu aşamada taahhütnamelerin de imzalandığını, bilahare davalı şirkete Gayri Maddi Hak Bedeli ödendiğini, 01.06.2015 tarihli taahhütnameye göre müvekkili şirket tarafından ödenen Gayri Maddi Hak Bedelinin 550.000,00 TL + KDV olduğunu, işbu tutarın 01.11.2015 tarihinden faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye davalının aykırı davranarak müvekkili şirketten akaryakıt satın almamaya başladığını, davalının aldığı tutarı faizi ile birlikte iade etmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.06.2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereğince 550.000,00 TL + KDV Gayri Maddi Hak Bedeli ödemesinin kararlaştırıldığını, ancak davacının sözleşme hükümlerini tam olarak ifa etmediğini, 550.000,00 TL ödemenin gerçekleşmesine rağmen KDV ödemesinin yapılmadığını, bunun yanında davacının müvekkiline 250.000,00 TL tutarında 12 ay ödemesiz sonraki 24 ay vadeli kredi verileceğinin kararlaştırıldığını, fakat davacının bu taahhüdünü de yerine getirmediğini, müvekkilinin ise kendi üzerine düşen 500.000,00 TL kesin süresiz temnat mektubu verme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkili şirketin intifa hakkını ve EPDK lisansını aldığını, davacının para taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin maddi olarak darboğaza girdiğini ve lisansının iptal edildiğini, davacının lisansın iptalinden sonra teminat mektubunu paraya çevirerek zararını kapattığını, bunun yanında davacı tarafından talep edilen 99.000,00 TL KDV tutarın talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, zira davacı yana 550.000,00 TL + KDV fatura keşide edilmesine rağmen müvekkiline 550.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının başlattığı icra takibinde kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; İtirazın İptalidir.Davacı dağıtım şirketi ile davalılardan —-arasında 01.06.2015 ve 20.07.2015 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığı, 5 yıl süre ile bayilik sözleşmesi gereği, davalı bayi sıfatında ki —–tarafından sorumlulukların eksiksiz ve zamanında yerine getirileceğinin taahhüt edilmesiyle davacı konumunda ki dağıtan sıfatı ile davalı bayiye Gayri Maddi Hak Bedeli ödemesi yapıldığı ancak davalı bayinin bir yılı dolmadan akaryakıt satın almayı bıraktığı ve 22.11.2016 tarihi itibariyle EPDK tarafından Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 17.maddesi uyarınca 6 ay süre ile faaliyette bulunulmaması sonucu bayilik lisansının sonlandırıldığı belirtilmekle bayi sıfatıyla —– ve kefil sıfatıyla diğer davalı —–550.000,00 TL + KDV Gayri Maddi Hak Bedeli ile 63.210,82 TL işlemiş ana para faizi olmak üzere toplam 649.000,00 TL (KDV dahil )ile işlemiş faiz olan 63.210,82 TL toplamı 712.210,82 TL için başlatılan takibe vaki İtirazın İptali talebidir.Dosya içerisine alınan —- İcra Dairesinin—– esas sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucu; davacı —–Tarafından davalılar —- ile —– hakkında 649.000,00 TL asıl alacak ile 63.210,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 712.210,82 TL için Gayri Maddi Hak Bedeli borcu açıklamalı ilamsız takip başlatılmıştır.Mahkememiz tarafından öncelikle birinci bilirkişi teknik heyetinden 18.05.2019 tarihli birinci rapor, itiraz üzerine aynı bilirkişi heyetinden 09.01.2021 tarihli ek rapor alınmıştır. Taraflarca yeniden bilirkişi heyeti oluşturulması talep edildiğinden bu defa ikinci teknik bilirkişi heyetinden 14.10.2021 tarihli bilirkişi raporu ile itiraz üzerine 21.02.2022 tarihli birinci ek rapor ve 18.06.2022 tarihli ikinci ek rapor alınmıştır.Yapılan yargılama sonucu; mahkememiz tarafından ikinci teknik bilirkişi heyet raporu daha detaylı inceleme yaptığından hüküm kurarken ikinci heyet raporu esas alınmıştır. Davacı tarafın uyuşmazlık yıllarına ilişkin olarak 2015-2016-2017 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları incelenmiş, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı tespit edilmiş olup, davacı şirketin davalıya toplam 503.773,13 TL fatura düzenlendiği, davalı taraftan 250.000,00 TL lik senet aldığı, daha sonra alınan 250.000,00 TL lik senedin iade edildiği ve toplamda davalı tarafa 651.614,13 TL lik ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Davalı tarafın 2015 ve 2016yılı cari hesap hareketlerinin incelenmesi sonucu; 01.11.2015 tarihinde Gayri Maddi Hak Bedeli açıklamalı 649.000,00 TL tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında davacı şirketin davalı bayiye 17.11.2015 tarihinde 550.000,00 TL ve 28.12.2015 tarihinde 99.000,00 TL olmak üzere toplam 649.000,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Bu haliyle her iki tarafın ticari defter ve kayıtları sonucu davacı dağıtıcı şirket tarafından davalıya bayi sıfatıyla Gayri Maddi Hak Bedeli açıklamalı fatura uyarınca 649.000,00 TL lik ödeme yapıldığı sabit olmuştur. Davacı tarafından takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı olarak 63.210,82 TL talep edilmiş ise de takip tarihinden önce davalıların temerrüte düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delil sunulmadığından cari hesap kayıtları sonucu asıl alacak miktarı olan 649.000,00 TL için takibin devamına ve asıl alacak miktarı likit olduğundan %20 İcra İnkar Tazminatı kabul edilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE
—–sayılı Takip Dosyası uyarınca 649.000,00TL asıl alacak için takibin devamına , takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacak için yıllık %9,00 Yasal faiz uygulanmasına, takip tarihinden önce davalı borçlu temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin REDDİNE
Alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının KABULÜNE ,
2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44.333,19-TL karar harcına karşılık dava açılırken peşin alınan 8.601,74-TL harç ve icra dosyasında alınan 3.561,05-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 32.170,4‬0-TL harcın davalılardan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafça yatırılan 8.601,74-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan, 6.300,00-TL bilirkişi gideri, 31,40-TL başvuru harcı ve 1.853,30-TL posta gideri olmak üzere toplam 8.184,7‬0-TL’nin, davanın kabul edilen kısmına isabet eden 7.458,28-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı tarafından yapılan, 1.274,90TL yargılama giderinin davanın red edilen kısmına isabet eden 113,15-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden A.A.Ü.T. uyarınca ve davacı lehine taktir edilen 89.390,00-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davanın red edilen kısmı üzerinden A.A.Ü.T. uyarınca ve davalı lehine taktir edilen 10.113,73-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —–Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.