Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/466 Esas
KARAR NO : 2019/958
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/04/2016
KARAR TARİHİ: 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının ticari iş ilişkisi neticesinde müvekkili şirketin davalı şirketten——–TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi sebebi ile İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğü———E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalının İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü’nün ——- E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı kendisine usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dava dilekçesine cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki hizmet ilişkisi dolayısıyla faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsiline ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, icra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak cari hesap ekstresi ve fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır
Taraf delilleri toplanmış, tarafların tacir olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş, gerekli ihtarlar yapılmış, davacı tarafından inceleme gün ve saatinde defterler hazır edilerek defterler ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı tarafından inceleme günü ara kararı tebliğ edilmiş ancak incelemeye katılınmamış ve daha sonrasında da mahkememize defterlerinin incelenmesine yönelik herhangi bir talepte bulunulmamıştır. Bilirkişi Mali Müşavir ——- tarafından 06/04/2018 tarihli rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişiden alınan ——- tarihli rapor içeriğine göre, “davacı şirketin 2015-2016 yılına ait ticari defterlerin; açılış ve yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunduğu, davacı şirket defterlerinde takip tarihi itibari ile ——— TL alacağın kayıt altında olduğu, faturaların teslimine ilişkin Teslimat formlarında davalı şirket kaşesi ile yetkilisinin imzasının bulunduğu ve ——- tarihli mutabakat formunda da her iki tarafın imzasının bulunduğu ,davalı tarafından da ticari defterlerin sunulmadığı, davacının davalıdan ——TL tutarında alacağının bulunduğu” tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sırasında bilirkişiden alınan hükme ve denetime elverişli rapor birlikte değerlendirildiğinde, yargılama süresince davalı tarafından, süresinde, hiçbir bilgi ve belge dosyaya sunulmadığı gibi inceleme gün ve saatin de ticari defterlerin hazır edilmediği yalnızca davacı defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, davacı defterlerinin lehine delil vasfına haiz olduğu, faturaların teslimine ilişkin formlarda ve cari hesaba yönelik yapılan mutabakat formunda davalı şirket kaşe ve imzasının bulunduğu, yargılama süresince imza ve kaşeye herhangi bir itirazın davalı tarafından ileri sürülmediği gibi ticari defterlerini ibraz etmeyerek kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu ve engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılacağından, ——— davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünün——- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, taleple bağlı kalınarak takip tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, alacağın faturaya dayalı likit olması sebebiyle 2.588,58 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.588,58 TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa yıllık %9 faiz oranını geçmemek koşulu ile yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda işleyecek yasal faiz üzerinden devamına,
Hükmedilen asıl alacak tutarı 2.588,58 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 176,82 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,21-TL harçtan mahsubu ile bakiye 132,61-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20-TL başvurma harcı, 44,21-TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 73,41 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 135,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 785,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. mad. Uyarınca (1-2) takdir edilen 2.588,58 – TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. Maddesi gereği davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/09/2019