Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/272 Esas
KARAR NO : 2019/92
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/03/2017
KARAR TARİHİ: 31/01/2019
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkil bankanın Şenesenevler şubesi ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesine istinaden çek karnesi verildiğini, çeklerin ödenmemesi nedeni ile çek hamillerine ödenen çek yaprakları garanti limiti dahilinde müvekkil banka tarafından ödeme yapıldığını, davalının kendisine gönderilen ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda ve ödemede bulunmadığını, buna istinaden İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu beyan ederek davalının itirazının haksız ve dayanaksız olması nedeni ile Borca, Faize ve Ferilerine yapılan itirazın iptaline, %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı kendisine usülüne göre yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasındaki Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden verilen çek karnesinine istinaden karşılığı bulunmayan çek yapraklarının garanti limiti dahilinde banka tarafından ödenen ücrete ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin davadır.
Mahkememizin ———– E.sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucu işbu dava dosyası ile davacı ve davalısının aynı olduğu , uyuşmazlığın aynı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı görülmekle dava konusunun da aynı olduğu anlaşılmıştır. Davaların ayrı ayrı görülmesi halinde birbiriyle çelişen ve infaz zorluğu yaratacak hükümlere ulaşılabileceği gibi usul ekonomisine uygun bulunmayıp birleştirilerek her iki talebin birlikte değerlendirilmesinin yararlı ve gerekli olduğu göz önünde tutularak HMK nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu dava dosyasının ilk önce açılmış olan mahkememizin ———- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin ——– esas sayılı dosyasının ——– esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya İstanbul Anadolu 5 ATM ‘ nin ———- esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Mahkememiz ——– esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2019