Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/263 Esas
KARAR NO : 2020/668
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2017
KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —— göstermekte olduğunu, davalı şirkete —- çizim ve projelendirme hizmeti verdiğini, hizmet bedeline istinaden düzenlenen —– numaralı faturanın davalıya gönderildiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından hizmetin verilmediğinden bahisle ilgili faturanın kabul edilmediğini, —– yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini, —- onaylı projelerin alınarak davalıya teslim edildiği ancak davalı taraf faturaya konu borcu ödemediğini, davalıdan fatura bedeli olan —— tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, ———– projelendirme hizmeti nedeniyle davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bu doğrultuda ——- müzekkere yazılarak müzekkere cevapları dosya içine alınmış, bilirkişi kök ve ek raporları alınmış, yargılama sırasında —–tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen —— tarihli raporda özetle,”Davacı şirkete ait —– yılı ticari defterlerinin TTK uyarınca usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalının inceleme gününde defterlerini sunmadığı, dosya kapsamına sunulan —– tarafından —- tarihinde davacıya hitaben gönderilen, anılan parselde —-gücünde tesis edilecek olan ——- onaylandığına ilişkin belgeden davacının hizmet ilişkisi kapsamında borcunun yeterine getirdiğinin anlaşıldığı, ” yönünden değerlendirme yapılmıştır.
Bilirkişi raporu her iki tarafa da tebliği edilmiş, davalı vekili tarafından, rapora karşı sunulmuş olan —– tarihli dilekçesinde özetle, defter incelemesine ilişkin ara kararın inceleme gününden bir gün önce tebliğ olduğunu bu sürede defter hazırlanmasının mümkün bulunmadığını, davacı tarafça yapılması kararlaştırılan işin başka bir firma tarafından yapıldığını, onay yazısı ve projelerin işin yapıldığını göstermediği, davacının fatura alacağına hak kazanmadığını belirtmiş ve ticari defterler de incelenerek yeniden rapor alınmasını talip etmiştir. Davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi ve gerek inceleme gün ve saatine ilişkin tebligatın davalıya tebliğ edildiği tarih göz önünde bulundurularak, dosya davalı defter ve kayıtlarının da incelenerek ek rapor tanzim edilmesi için bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ——– tarihli rapor düzenlenmiştir.
Düzenlenen ek raporda özetle,” Davalı şirkete ait ———— 6102 sayılı yeni TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın incelenen yevmiye defter açılış ve kapanış kayıtlarında davacı yana ait hiçbir bir fatura kaydına rastlanmadığı, dava konusu faturanın davalı taraf ticari defter kayıtlarında yer almadığı, davacının davalıya gönderdiği faturaya ilişkin olarak, ———– yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafından davacıya faturanın kabul edilmediğini, herhangi bir hizmet alınmadığından faturanın iade edildiğini ihtar edildiği, dava konusu —- sayılı projenin, —– tarafından, ———-dava konusu proje için onay alındığı, projenin statik çizim ve projelendirme aşamasının kabulünden sonra üretici konumunda alan —-tarafından —- tarihinde ———– yapıldığı, bu bağlantı anlaşmasının yapılabilmesi için de dava konusu projede ki statik çizim işlemlerinin kabul edilmesi ve onaylanması ile işlemlerin yürürlüğe girebileceği düşüncesi ile davacının, davalı tarafa anlaşma gücü ———– santrali —-çizim ve projelendirme safhası için hizmet sunduğunun dosya içeriğindeki mevcut teknik verilerden anlaşıldığı, — sayılı proje üzerinde dava dış———– revize işlemlerinin davalı tarafından yaptırıldığı yönünde kanaate varıldığı, dosva kapsamına sunulan ——- tarafından —– tarihinde davacıya hitaben gönderilen, anılan parselde —- gücünde tesis edilecek olan —- onaylandığına ilişkin belgeden anlaşıldığı, ayrıca anılan belgede yer alan — ifadesi ile davalının ticaret unvanının ——olması karşısında iş görmenin davacı tarafından davalı lehine yapıldığı” yönünde değerlendirmelerde bulunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller,—– müzekkere cevapları, bilirkişi kök ve ek raporları göz önünde bulundurularak yapılan değerlendirmede, dava konusu faturanın———– tesis edilecek —– ilişkin olarak düzenlendiği, gelen müzekkere cevaplarından—— gücünde tesis edilecek———— onaylanmış olduğu, davacının da anılan parselde proje hazırlayarak onay aldığı, dosya kapsamında yer alan ve davalı şirket ile dava dışı —- arasında imzalanan—- tarihli bağlantı anlaşması incelendiğinde de, anlaşmanın —–, dava konusu—- numaralı parsele ilişkin bağlantı anlaşmasının kurulduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte dosyaya sunulan beyan dilekçeleri ve raporlara karşı itiraz dilekçelerinde, dava konusu hizmetin dava dışı —- tarafından gerçekleştirildiği yönünde savunmada bulunulmuş ve bu şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme dosyaya sunulmuş ve—– buna ilişkin belgeler celp edilmiş ise de belgelerin tetkikinde davalı ile —- arasında imzalanan sözleşmenin tarihinin —-tarihi olduğu ve gerek davalının kendi dayandığı belgelerde gerekse — alınan müzekkere cevaplarında sözleşmenin———– parsele ilişkin olduğu, bizim davamız konusu parselin —— numaralı parsel olduğu, davalının itiraz ettiği hususların ve itirazına dayanak teşkil ettiği sözleşmenin davamız konusu olmadığı anlaşılmakla, davalının itirazları yerinde görülmemiş, neticede dosyada toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile davacı tarafın davalı adına düzenlediği fatura konusu hizmeti yerine getirdiği, proje onayından sonra davalının bağlantı anlaşmasını imzaladığı, davalının iddia ettiği dava dışı şirket ile yapılan anlaşmanın dava konusu parsele ilişkin olmadığı, davacının fatura ile talep ettiği bedelin kadri maruf olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, davacı tarafça düzenlenen —- tarih, —nolu fatura bedeli —–davalıdan alınarak davacıya verilmesine————- dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
-Davacı tarafça düzenlenen —- tarih, —– nolu fatura bedeli——- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı ——-davacı tarafça peşin olarak yatırılan 517,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.550,08-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 517,85-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 4,60-TL vekalet harcı, 203,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.100,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.339,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen —————– nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/11/2020