Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/255 Esas
KARAR NO : 2018/1168

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2017
KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine; davacıya olan borcunu ödememesi nedeni ile İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün 2014/20388 E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalı tarafından icra takibinde yer alan borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı ile imzalanan doğalgaz kullanım sözleşmesi ile doğlagaz abonesi olduğu ve davalıya doğalgaz kullanımı nedeni ile icra takibine konu doğalgaz faturaları kesildiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, davalının abonelik grubunun büro olarak belirtilmekle doğalgaz abonelik tarifesinin ticari olarak düzenlendiğini, davalının ticari amaçlarla haraket eden tüzel kişi olduğundan tüketici tanımına uymadığını belirtmiş ve davalının İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğünün 2014/20388 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın takip talebindeki koşullarla iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ———. İcra Müdürlüğünün ——– E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu————- İcra Müdürlüğünün 2014/20388 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,”dosyada mübrez ve davacı tarafından davalı gönderilen, —- tarih ve ——– numaralı fatura için 37,00 TL,— tarih ve — numaralı fatura için 101,00 TL ve —— tarih ve ——- numaralı fatura için 49,00 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu görüldüğü, davacının, ——- tarih ve —– numaralı faturada diğer bedeller kısmında görünen usulsüz kullanım bedeli için usulsüz gaz kullanımı ve davalı adına vekaleten doğalgaz sözleşmesini imzalayan kişinin ——- olduğunun ispatlaması gerektiği, icra dosyasında talep edilebilecek yıllık faiz oranı taraflar arasında imzalanan sözleşmede yazılmaması sebebiyle 13.01.2018 tarihinde 30300 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliği (Sıra No: 57) Parasal Sınırlar ve Oranlar tebliği ekinde belirtilen oranlarda olması gerekmektedir. 2014 yılı için yıllık % 11,75, 2015 ve 2016 yılı için yıllık % 10,50 ve 2017 yılı ve sonrası için yıllık % 9 oranında olması gerekmektedir.” şeklinde rapor sunulmuştur.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, İİK’nun 67 md kapsamında itirazın iptaline konu davada davacı ——————– tarafından doğalgaz abonesi yapılan davalı şirketin takipte belirtilen 3 adet fatura bedelini ödemediğinden bahisle giriştiği takipte davalının borcun bulunmadığına yönelik itirazının iptalinin istendiği, mahkememizce yapılan yargılama da doğalgaz aboneliğine yönelik tüm bilgi ve belgeler ve abone sözleşmesi getirtilerek ödenmeyen fatular ile birlikte doğalgaz tesisatı uzmanı makine mühendisi uzman bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmış, son ödeme tarihlerine rağmen 3 adet faturanın davalı tarafından ödenmediği, bu 3 fatura bedelinin toplam 187,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu tespite göre davacının bu davayı açmakta haklı olduğu ve hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu ———-.İcra Müdürlüğünün ——- sayılı takip dosyasında; davalının 187,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 187,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9.75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 37,40 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı temerrüde düşürülmediğinden faize ilişkin talep yönünden, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile,
İAA ———–İcra Müdürlüğünün———— sayılı takip dosyasında;
Davalının 187,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacak 187,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9.75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 37,40 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harç tam alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 67,40 TL ilk masraf, 32,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 495,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 594,90 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 544,10 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——–. deki esaslara göre belirlenen 187,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.