Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/251 Esas
KARAR NO: 2019/149
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/03/2017
KARAR TARİHİ: 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketine ——— numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olan sürücü—— sevk ve idaresindeki——-plaka aracın —— tarihinde müvekkili …’ye çarpması sonucu müvekkilinin sürekli sakat kaldığını, —— tarihinde davalı … şirketine süreklik sakatlık tazminatı ödemesi yapılmasını talep ettiklerini ancak herhangi bir cevap alınamadığını, müvekkilinin sürekli sakatlık sebebi ile dava harç ve giderlerini karşılayabilme imkanı olmadığından davayı adli yardım talepli açtıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak üzere sürekli sakatlık ve geçici iş görmezlik tazminatı talepli —– TL’nin davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirkete yaptığı başvurunun geçerli olması için gerekli evrakların tam ve eksiksiz olarak iletilmesi gerektiğini, iletilen evraklarda eksikliklerin olması sebebi ile müvekkili şirketce sağlıklı bir değerlendirme imkanının bulunmadığından dava şartı yerine getirilmediğinden dolayı ikame edilen davanın reddine karar verilmesini gerektiğini kabul anlamına gelmemek üzere haksız açılan davanın reddine talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebi ile davacı uhdesinde oluşan maluliyete dayalı zararın davalı … şirketinden tazmini davasıdır.
Davacı vekili ———– tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş davalı vekili ——— tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediği bildirildiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olarak, taraf vekillerinin yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/02/2019

Katip …
¸E-imzalıdır