Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/171 Esas
KARAR NO : 2018/1269
DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 09/02/2018
KARAR TARİHİ : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ile olan ticari ilişkisi çerçevesinde icra takibine konu edilen üç adet senetten kaynaklanan 89.580,00-USD ana para ve 4.193,88-USD işlemiş faiz olmak toplam 93.773,88 USD alacağının tahsili için, davalı hakkında İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün 2014/15619 esas sayılı dosyası ile “Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle takip yaptığını, takibin kesinleşmesi üzerine, yapılan haciz işlemlerinden sonuç alınamadığını ve alacağın tahsil edilemediğini, bunun üzerine İİK’nın 43/2. maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ——- sicil numarası ile kayıtlı borçlu hakkındaki yaptıkları takibi iflas yolu ile takibe çevirdiklerini, ödeme emrine davalı itiraz etmeyerek takibin kesinleştiğini, davalının ödeme yapmadığını bildirmiş, davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK.155 ve devamı maddeleri uyarınca iflas yolu ile yapılan adi takibin itiraz olmaksızın kesinleşmesi nedeniyle İİK’nun 156(1) maddesi uyarınca davalı borçlunun iflası istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu ——–. İcra Müdürlüğü’nün 2017/299 (eski 2014/15619 esas) esas sayılı dosyasında davacı taraf davalı şirket hakkında alacağının tahsili amacıyla önce haciz yolu ile takip yapmış, itiraz olmaksızın takibin kesinleşmesinden sonra yapılan haciz işlemlerinden sonuç alınamamış, ardından takibi iflas yolu ile adi takibe dönüştürmüş, ödeme emri 09/02/2017 tarihinde davalıya tebliğ edilerek takip kesinleşmiş, İİK’nun 158(1) ve 166(2) maddeleri uyarınca ilanlar yapılmış, ilanlar sonrasında davaya müdahale talebinde bulunan olmamış, takibin itiraz edilmeden kesinleşmiş olması nedeniyle depo edilecek miktar İcra Müdürlüğüne hesap yaptırılarak belirlenmiş, davalıya İİK’nun 158/(2) maddesi uyarınca depo emri tebliğ edilmesine rağmen takibe ve davaya konu alacak depo edilmemekle İİK’nun 158(2) maddesi son cümlesi uyarınca davalının iflasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ İLE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ———–sicil numarasında kayıtlı ———– unvanlı tacirin İFLASINA,
2-İİK.nun 165(1)maddesi uyarınca iflasın 27/12/2018 gün ve saat 14:50 itibariyle açılmasına,
3-İİK.nun 166(1)maddesi uyarınca iflasın açıldığının derhal İstanbul Anadolu Adliyesi İflas Müdürlüğü ile ilgili yerlere bildirilmesine,
4-İİK.nun 166(2)maddesi uyarınca iflas müdürlüğünce gerekli bildirim ve ilanların derhal yapılmasına,
5-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmak başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 58,00 TL üç adet tebligat gideri, 6,50 TL bir adet posta ve müzekkere gideri ve 516,84 TL ilan gideri olmak üzere toplam 653,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından harcanan ve harcanacak yargılama giderinin indirilmesinden sonra geriye kalan gider avansının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.