Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/197 Esas
KARAR NO : 2019/51
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/02/2017
KARAR TARİHİ: 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Olay günü olan —– tarihinde, sürücü ———–sevk ve idaresindeki ——plaka sayılı motorsikletiyle ——– takiben şehir merkezi istikametinden gelip —–istikametine seyri sırasında —önüne geldiğinde orta refüjde bulunan yaya geçidinden sola dönüş yapmak isterken motorsikletinin sol yan kısımlarına, bu sırada aynı istikametten arkasından gelen sürücü —– kullandığı —— plaka sayılı motorsikletin ön kısımlarıyla çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını,—– Devlet Hastanesi’nde tedavi altına alındığını, beyan ederek Davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam ——TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan——- tarihinen itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize vermiş olduğu —— tarihli beyan dilekçesinde özetle; ——– nezdinde sigortalı —– plakalı aracın ———– yaralanmasına neden olması sonucu,—————– poliçe numaralı Karayolları Motoıiu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Dava konusu kaza nedeniyle ———– yaralanmasına ilişkin olarak, davacılar vekili ————— adına aktüer raporuna göre poliçe gereğince asıl alacak ve fer’ileriyle —-tarihinde ——–TL ödeme yapıldığını, İş bu ödemeyi almakla davacılar vekilinin sözü geçen kazaya müteallik her türlü hak, dava ve alacaktan şirketimizin zimmetini tamamen, kesin olarak ibra ettiğini, Yapılan bu ödeme neticesinde müvekkil şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığını, aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan daimi sakatlık nedeniyle davalı sigorta şirketinden maddi tazminat istemine yönelik davadır.
Davacı vekilinin —— tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmekle, HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılMIŞ , davalı vekili tarafından mahkememiz dosyasına sunulan —– tarihli dilekçe ile masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülerek açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK nun 307.maddesi gereğince davacının davasından feragatı sebebiyle REDDİNE,
2-Karar harcı 44,40 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf yarına AAÜT’nen 6(1) maddesi uyarınca takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının HMK.nun 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2019