Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/192 Esas
KARAR NO: 2020/251
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/02/2017
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden —— tarihinde ailesi ve yakın akrabaları ile —plakalı araç ile ——–girmeye çalıştığı sırada, davalılardan ——– tarafından sigortalanmış, ruhsat sahibi diğer davalı ——- ve bir diğer davalı … tarafından kullanılan— plakalı otobüsün ——— ışıklarının …’nun kullandığı araç için kırmızı yandığı sırada, davalının ceza davası dosyasındaki kendi beyanına göre servise geç kalması sebebi ile acele edip durmadan yoluna devam ettiğini ve kırmızı ışıkta geçerek içerisinde müvekkillerinin bulunduğu araca çarptığını, arabada bulunan diğer müvekkillerinin ön koltukta oturan müstakbel damat … yardımı ile arabanın içinden çıktıklarını, fakat şoför müvekkil … arabada sıkıştığını, kapısının açılamadığını, İtfaiye ekiplerinin gelmesi ile müvekkili …’nin arabadan çıkarılabildiğini, kazanın, düğün arifesinde olan kız ve erkek tarafın düğün alışverişi için aynı araç içinde birlikte bulundukları sırada meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkillerinin atfı kabil herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının davalılardan ——- plakalı aracın sürücüsü …’na ait olduğunu, kazaya sebep olan araç sürücüsü …’nun verdiği ifade de bu hususun sabit olduğunu, —— Asliye Ceza Mahkemesi — E. sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, davanın — tarihinde karara çıktığını, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, —— tarihinde meydana gelen hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle; müvekkili …’nin uğradığı maddi kayıplar karşılığı fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik —— maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsilini, müvekkili …’ın uğradığı maddi kayıplar karşılığı fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik —–maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsilini, müvekkili …’nin kaza nedeniyle uğradığı manevi zararların karşılığı — TL manevi tazminatın davalı —–plakalı araç sürücüsü …’ndan ve bu aracın sahibi/işleteni …’nden müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsilini, müvekkili …’nin kaza nedeniyle uğradığı manevi zararların karşılığı——- manevi tazminatın davalı——- plakalı araç sürücüsü …’ndan ve bu aracın sahibi/işleteni …’nden müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsilini, müvekkili …’nin kaza nedeniyle uğradığı manevi zararların karşılığı ———– TL manevi tazminatın davalı ———– plakalı araç sürücüsü …’ndan ve bu aracın sahibi/işleteni …’nden müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsilini, müvekkili …’nin kaza nedeniyle uğradığı manevi zararların karşılığı —-TL manevi tazminatın davalı ——- plakalı araç sürücüsü …’ndan ve bu aracın sahibi/işleteni …’nden müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsilini, müvekkili —– hem kendisinin ve hem de nişanlısı …’ın uğradığı kaza nedeniyle manevi zararlarının karşılığı———- manevi tazminatın davalı ——– plakalı araç sürücüsü …’ndan ve bu aracın sahibi/işleteni …’nden müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsilini, müvekkili …’ın, hem kendisinin ve hem de nişanlısı ———— uğradığı kaza nedeniyle manevi zararlarının karşılığı ——- TL manevi tazminatın davalı ——- plakalı araç sürücüsü …’ndan ve bu aracın sahibi/işleteni …’nden müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsilini, kazaya sebebiyet veren ————– plakalı aracın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi bakımından trafik kaydı üzerine tedbir konulmasını, davacılar adına kayıtlı bulunan başkaca menkul / gayrimenkuller üzerine tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ——vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada müvekkili şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirkete ait olan ve diğer davalı …’nun sevk ve idaresindeki ———– plakalı aracın yeşil ışıkta göbekte dönüşünü gerçekleştirirken, davacı … sevk ve idaresindeki ——— plakalı aracın karşı istikametten gelerek bir anda otobüsün önüne çıkmasıyla davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, asıl kusurlunun davacı …’nin kendisi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın maddi taleplerinin, kazaya karışan — plakalı aracın————– olması nedeniyle ilgili sigorta şirketlerinden talep etmeleri gerektiğini, davaya konu kazadaki kusur oranının tespiti bakımından keşif yapılmasını, davacılara ait hastane kayıtlarının ilgili hastanelerden celbini, davacıların vücutlarında kalıcı hasarın olup olmadığının ——— tespitini, akabinde dosyanın konusunda uzman aktüerya bilirkişisine tevdiini talep ettiklerini beyan ile, usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.
Diğer davalılara yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş oldukları anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sebebiyle davacılar uhdesinde doğan maddi ve manevi zararın karşı taraf araç sürücüsü, işleteni ve ——- sigortacısından tazmii istemine yönelik belirsiz alacak davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ——- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
Hasar dosyası ve sigorta poliçesi, davacıların gelir durumuna ilişkin —— ekonomik durumuna ilişkin — tutanakları, ——–Asliye Ceza Mahkemesi dosyası sureti, davacıların kaza neticesinde gördüğü tedavilere ilişkin kayıtlar ilgili hastanelerden celp edilmiş, davacılar uhdesinde oluşan artan maluliyetin tespiti için——— rapor alınmış, yine trafik kazasındaki kusur oranları ve tazminat hesabı yönünden ilgili alanında uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebi hakkında mahkememizin—- tarihli tensip zabtıyla tedbir talebinin kısmen kabülü ile, —– plaka sayılı aracın davalı ———- Adına kayıtlı olması halinde araç kaydına tedbir konulmasına dair karar verilmiştir.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalı ————————–plakalı otobüsün davalı —- tarafından tanzim ———– teminat altına alındığı, poliçenin düzenlendiği tarih itibariyle kişi başına sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin ———– olduğu görülmüştür.
Davalı yanın K.T.K. 97 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı itirazı kapsımında yapılan değerlendirmede; dosyaya sunulan belgelerde davacı yanın davalı … şirketine dava açmadan önce başvuru yaptığı anlaşıldığından dava şartı noksanlığı itirazının reddine karar verilmiştir.
———- Asliye Ceza Mahkemes——- E. sayılı dosyasının sureti ——sisteminden celp edilmiş, anılan dosyada sanık …’un taksirle yaralama suçundan yapılan yargılama neticesinde —— tarihinde T.C.K’nun 89/1 maddesi kapsamında cezalandırıldığı görülmüştür.
———- karar nolu raporunda davacı …’nin kaza nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan çalışma gücü ve meslekte kazanma Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz olmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iş görememezlik süresinin 2 haftaya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
—————– karar nolu raporunda davacı …’nin kaza nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan çalışma gücü ve meslekte kazanma Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz olmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iş görememezlik süresinin ———–haftaya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
————- karar nolu raporunda davacı …’ın kaza nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan çalışma gücü ve meslekte kazanma Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz olmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iş görememezlik süresinin – haftaya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
———— karar nolu raporunda davacı …’nin kaza nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan çalışma gücü ve meslekte kazanma Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz olmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iş görememezlik süresinin 3 haftaya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Talebin incelenmesi teknik değerlendirme ve hesaplama gerektiğinden dosya, rapor tanzimi için trafik kazaları uzmanı————tazminat hesap uzmanı ——— oluşan heyete tevdi edilmiş, anılan bilirkişiler tarafından sunulan —— tarihli raporda; davacı sürücü …’nin kusursuz olduğu, davalı sürücü —— oranında kusurlu olduğu,—– plakalı aracın pert olarak işlem görmesi sebebiyle değer kaybı hesabı yapılamayacağı, otopark ve ücretinin —- TL olduğu ve ——– TL otopark ücreti ödendiği belirtilmiş ise de, bu ödemelere dair dosyada herhangi bir delilin mevcut olmadığı, tedavi giderinin ——- olduğunun öngörüldüğü, davacı … yönünden maddi zarar hesabı yapılmasının mümkün görülmediği belirtilmiş işbu rapor içeriği HMK 282 maddesi uyarınca mahkememizce denetime el verişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında —–tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacılar uhdesinde maddi ve manevi zararların oluşup oluşmadığı, oluştuysa davalıların bu zararlardan sorumlu olup olmadıkları, tarafların kazadaki kusur oranları ve davalıların sorumluluk miktarları noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli görülerek hükme esas alınan rapor içeriğine göre, — tarihinde davalı sürücü … nun kullanımında olan diğer davalı ——- sayılı aracın davacı sürücü … yönetimindeki ——————- plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kaza nedeniyle davacıların maddi ve manevi zararlarının doğduğu iddia edilerek iş bu davanın açıldığı, söz konusu maddi zararların dava dilekçesinde ayrıntılı açıklanmamış olması sebebiyle HMK 31. Maddesi uyarınca davacı vekiline süre verildiği ve davacı vekili tarafından sunulan —— tarşihli dilekçede davacı —–yönünden maddi tazminat taleplerinin araçta oluşan değer kaybı için — çekici, otopark ve yol masrafı giderleri için ise —– belirtildiği, davacı … için ise ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar için—– yapılan ilaç masrafı olarak ise ———- olarak belirtildiği, ———– alınan raporlarda davacılar uhdesinde oluşan zararın kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan yönetmelik olan maluliyet tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre belirlenemeyeceği dolayısı ile raporun meslekte kazanma gücü kaybı yönetmeliği esaslarına göre hazırlandığı ve davacıların sürekli iş gücü kaybı oluşacak seviyede maluliyetlerinin oluşmadığının bildirildiği, davacılardan …, …, … ve …’nin 3, …’nin ise 2 hafta geçici iş göremezlik maluliyeti oluşturacak şekilde yaralandığının tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunda dava konusu kazanın davalı sürücünün % 100 kusurlu eylemi ile meydana geldiği, davacı sürücüye atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, aracın pert olarak işlem görmesi sebebiyle değer kaybının oluşmadığı, çekici, yol masrafı ve otopark ücretine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, davacı …’ın ilaç masrafına ilişkin ise yaklaşık—- TL tedavi masrafının öngörüldüğü ancak ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı tazminat talep edeeyeceği zira kaza nedeniyle yaklaşık —————görevini sürdürdüğü ve daha sonra kendisinin istifa ederek işten ayrıldığı sürekli maluliyeti oluşacak seviyede yaralanmasının bulunmaması sebebiyle ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı tazminat talep edemeyeceğinin belirtildiği, söz konusu rapor içeriğinin dosya kapsamında uygun olduğu kanaatine varılarak davacı …’nin açmış olduğu değer kaybı davasının reddine, davacı …’nin açmış olduğu çekici ve otopark ücreti ile yol masrafı talebine ilişkin davasının kabulüne ————— yönünden —– tarihinden davalı … şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile anılan davacıya verilmesine, davacı …’ın açtığı ilaç masrafına ilişkin davasının kabulüne — nin davalılar———-yönünden ——-tarihinden davalı … şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile anılan davacıya verilmesine, davacı …’ın açtığı ekonomik geleceğin sarsılmasına ilişkin davasının reddine, davacıların manevi tazminat davaları yönünden yapılan değerlendirmede ise olayın oluş şekli, kazadaki kusur oranları ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve hakkaniyete ilişkin ilkeler gözetilerek dikkate alınarak davacıların davalarının kısmen yerinde olduğu kanaatine varılarak her bir davacı yönünde —- olmak üzere toplam— TL’nin davalılar ———– kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesi fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı …’nin açmış olduğu değer kaybı zararına ilişkin tazminat davasının reddine,
2-Davacı …’nin açmış olduğu çekici, otopark ücreti ve yol masraf gideri zararına ilişkin davasının kabulüne, —TL nin davalılar———-yönünden ——- tarihinden davalı … şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile anılan davacıya verilmesine,
3-Davacı …’ın açtığı ilaç masraf giderine ilişkin davasının kabulüne, — — davalılar ———yönünden ——– tarihinden davalı … şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile anılan davacıya verilmesine,
4-Davacı …’ın ekonomik geleceğinin sarsılması sebebiyle uğradığı zararının tazminine ilişkin davasının ispatlanamaması sebebiyle reddine,
5-Davacıların manevi tazminat taleplerine ilişkin yapılan değerlendirmede olayın oluş şekli, kazadaki kusur oranları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları hakkaniyete ilişkin hususlar ve TMK 4. Madde hükmü gereğince davacıların davalarının kısmen kabulü ile, her bir davacı yönünden —TL olmak üzere toplam — nin davalılar ———— yönünden ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
6-Karar harcı 444,00 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 549,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 105,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
7-Davacı tarafından tarafından yapılan 475,40-TL ilk masraf, 440,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.695,40 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 404,25 TL sinin davalılardan tahsili ile davacılara tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf maddi tazminat davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davalı ——–taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …Ü.T. deki esaslara göre belirlenen — TL nispi vekalet ücretinin davacı ———– yönünden ise … sorumlu olmak üzere) alınarak anılan davalıya verilmesine,
10-Manevi tazminat davası yönünden davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ——– alınarak davacılara verilmesine,
11-Manevi tazminat davası yönünden davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen tahsili ile anılan davalıya verilmesine,
12-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalılar ve vekillerinin yokluğunda, davacılar vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ———-Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/03/2020