Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1426 Esas
KARAR NO : 2019/787

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ : 28/12/2017
KARAR TARİHİ : 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıya ticari ilişki kapsamında——– numaralı 1.948.671.000,00 TL tutarında teminat mektubunun iade edilmesinin istenilmesine rağmen davalının kendilerine teslim edilen böyle bir mektup bulunmadığı ve bu yönde bir teminat mektubuna rastlanılmadığının bildirildiğinden bahisle davalıya inşaat, yemekhane, mutfak ekipmanları ve işçilik işleri ile ilgili olarak verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile ilglii mektubun davalı şirkettte bulunduğunu kanıtlayan bir belgenin sunulmadığını, bu durumun davacı tarafça ispat edilemediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari ilişki kapsamında verildiği iddia edilen teminat mektubunun iade edilmesi isteminden ibarettir.
Davacı vekili 20/06/2019 tarihli duruşmada davalı taraf ile sulh olunduğunu, buna ilişkin 13/06/2019 tarihinde düzenlenen sulh sözleşmesini mahkemeye sunduklarını, sulh sözleşmesi gereğince davalı taraf davayı kabul ettiğinden dolayı buna ilişkin karar verilmesini, sözleşme gereğince masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili, davacı taraf ile sulh olunduğunu, davayı sulh sözleşmesi gereğince kabul ettiklerini, mahkeme masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle, davacı 27/02/2003 tarih —— nolu — şubesi tarafından — ihale ve şartname hükümleri yerine getirmek üzere geçici teminat mektubu tutarı olan 1.948,67 TL(1.948.671,000 TL) yi garanti ederek verdiği geçici teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiş, muhatap davalı ——- vekili ise yanlar arasında yaptıkları sulh sözleşmesi gereğince davayı kabul ettiğini, bahsi geçen teminat mektubunun uhdelerinde ve kayıtlarına bulunmadığını bu nedenle davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalı yanın davayı kabul ettiği de gözönüne alınarak dava dışı 27/02/2003 tarih 229 sayı ve —— nolu— şubesinin davacı — lehine düzenlediği geçici teminat mektubunun davacı ve davalı yönünden geçerli olmak üzere hükümsüzlüğü’ne verilmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraf beyanları doğrultusunda davanın KABULÜ ile,
27/02/2003 tarih —- nolu ——şubesinin davacı —- lehine düzenlediği geçici teminat mektubunun davacı ve davalı yönünden geçerli olmak üzere hükümsüzlüğü’ne
2-Alınması gerekli 133,07 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 33,27 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,80 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine;
Dair; taraf vekillernin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı