Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1418 Esas
KARAR NO : 2019/1332
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2017
KARAR TARİHİ: 20/12/2019
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ———– müvekkili firmaya ait araca uyguladığı —— dönemlerine ait para cezası karar tutanağının ve yazılı para cezasının iptali ile davalı işletmeye borçlu olmadığının tespiti, mahkeme aksi kanaatte ise geçiş ücretine uygulanan 10 katı cezanın hukuka aykırılığının tespiti ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlık konusunun, davacının ———- ücretini ödemeksizin yaptığı geçişlere ilişkin borçlandığı tutarlar olduğunu, davacı adına tescilli aracın ———— geçiş ücreti ödemesi yapmaksızın toplam 6 kez ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, müvekkili şirkete bu sebeple toplam ———TL borçlandığını, bu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını,————-ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine yüklenen cezanın, müvekkili şirketin iradi tasarrufuna değil, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun’un emredici nitelikteki 30. maddesine dayanmakta olduğunu beyanla davanın usule ilişkin itirazları çerçevesinde usulden reddine, aksi görüş halinde ise, davacının———— kez ihlalli geçişte bulunması neticesinde 6001 sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca —————–TL borçlanmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ———————–tarafından davacıya kesilen para cezasının iptali istemine yönelik davadır.
Dava, açıldığı tarih itibariyle yazılı yargılama usulüne tabi olmakla, dava dilekçesi ile tensip zabtı davalı tarafa tebliğ edilmiş, usulüne uygun olarak teati aşaması tamamlanmış, taraflarca gösterilen deliller toplandıktan sonra ön inceleme duruşmasında ihtilaf konuları belirlenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmış ve yargılama sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişinin mahkememize sunduğu kök ve ek raporları, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamından; davacının davalı işletiminde olan ———— yapmış olduğu- adet geçişin olduğu ———— tarihleri arasında davacının ———- hesabının olup, geçişlerin yapıldığı tarih ve saatlerde———–hesap bakiyesinin geçiş ücretini karşılar müsaitlikte olduğu, ücretin çekilmemiş olmasının davacıdan kaynaklı sistemsel bir arızadan ileri geldiği, bu nedenle davacının geçişinin ücretinin tahsil edilememiş olması nedeniyle cezalı ücretin talep edilemeyeceği, ancak geçişin bedelinin halen tahsil edilmemiş olduğu görülmekle geçişlere isabet eden kısma yönelik davanın yerinde olmadığı, cezalı kısım davacıya yöneltilemeyeceğinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere:
1-Açılan davanın kısmen kabulü ile ;
Davacının———— tarihlerinde yapmış olduğu geçişleri nedeniyle ihlalli geçiş yaptığından bahisle düzenlenen ihlal geçiş ihtarnamesi ile talep edilen ————-geçiş ücretleri toplamı olan ————- dışında kalan ———— yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Para cezası tutarına ilişkin olarak düzenlenen ——— ihlalli geçiş cezasına ilişkin tutanağın iptaline,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 68,04 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 36,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça bu dava sebebiyle yapılan 156,00 TL tebligat ve müzekkere giderleri, 550,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 706,00 TL’den, davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen kısmı olan 641,82 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümlerince hesap edilen 996,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümlerince hesap edilen 99,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
İlişkin olarak davacı ve davalı vekilin yüzüne karşı kararın dava konusu miktar itibarıyle kesin olarak açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/12/2019