Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1413 Esas
KARAR NO : 2018/526
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/12/2017
KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı kooperatif hakkında alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu …….Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/443 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, mahkeme verilen kararın kooperatifin tasfiye edilip terkin edilmesi nedeniyle ihyasının gerektiği, gerekçesi ile bozulduğunu, bozma sonrası yapılan yargılama mahkemenin kendilerine kooperatifin ihyası konusunda dava açılması için süre verdiğini bildirmiş, ……… ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı … TTK ‘ nun 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memurları cevap dilekçesi sunmamışlar, duruşmalara katılmamışlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK’nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen davaya konu …… davacı ve terkin edilen şirket arasında İstanbul Anadolu ……Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında görülen davanın sonuçlandırılması amacıyla ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu ………TTK’nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda 28/12/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiştir.
Davacı tarafın İstanbul Anadolu ………Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/443 Esas sayılı dosyasında dava dışı terkin edilen şirkete karşı … tarihinde açtığı davada yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, temyizi sonrasında davalı şirketin terkin edilmiş olması bozma sebebi yapılmış, bozmadan sonra yapılan yargılamada ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa …… tarihli duruşmada davalı şirketin ihyası için dava açılması konusunda süre verilmiştir.
Davaya konu kooperatifin terkin edilmeden önce tasfiye memurlarının …, … ve … olduğu, davanın niteliği itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında son tasfiye memuruna da yöneltilerek açılması nedeniyle taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İstanbul Anadolu ………Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/443 Esas sayılı dosyasında davanın görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına, kooperatifi temsil etmek üzere son tasfiye memurlarının görevlendirilmesine karar vermek gerekmiş, davalı … Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurlarının davanın varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak kooperatifin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptıkları, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdikleri gözönünde tutularak davalı tasfiye memurları yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuşlardır.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …..sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun 547.maddesi uyarınca tasfiye sonucu sicil kaydı kapatılan …………. İstanbul Anadolu ……….Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/443 Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına,
2-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
3-İhya kararı doğrultusunda dayanak dosyada şirketi temsil etmek üzere ve şirket adına son tasfiye memurları …, … ve … ‘in ek tasfiye için görevlendirilmesine,
4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından pein yatırılan 31,40 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 4,50 TL harcın tasfiye memurları …, … ve …’ten müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf yararına takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memurları …, … ve …’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yapılan 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı, 172,00 TL on dört adet tebligat gideri ve 21,50 TL iki adet posta ve müzekkere giderinden oluşan toplam 256,30 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurları …, … ve …’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde yatarın tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.