Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1340 Esas
KARAR NO : 2019/307
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 08/12/2017
KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı … şirketine sigortalı,—————– malik ve işleteni olduğu —– plaka sayılı aracın — tarihinde geri manevra yaptığı sırada —- ait olan—- plaka sayılı araca çarparak, her iki araçta da maddi hasar meydana gelmediğini,—– plaka sayılı aracın sahibinin alacağını davacıya temlik ettiğini, davacı———– plaka sayılı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalıya değer kaybı tazmini için 18/09/2017 tarihinde yazılı talepte bulunduğunu ve talebine karşılık bulamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklar sakla kalmak kaydıyla 250,00 TL değer kaybı bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, aracın 169.585 km de olması sebebiyle Trafik Sigortası Genel Şartlara göre değer kaybı oluşmadığından mağdura ödeme yapılmayacağını, km ve hesaplama konularında değer kaybı ile alakalı ekspertiz ücretinin, Hazine Müsteşarlığının 28/08/2015 tarih ve—— sayılı hükmüne göre talep edenler tarafından ödenmesi gerektiğini, davalının tüm yasal yükümlülükleri yerine getirdiğinden başkaca sorumluluğu kalmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, 26/12/2016 tarihinde ———— plaka sayılı aracın ——– ait olan—- plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen kaza sonucu davacının uğradığı iddia olunan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine yöneliktir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi rapor ve ek rapor içeriğine göre, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Genel Şartları’na göre aracın kilometresi, kaza sonucu oluşan zararın niteliği gözönüne alındığında değer kaybının oluşmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile 26/12/2016 tarihinde meydana gelen kazada Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Genel Şartları’na göre kaza tarihi gözönüne alınıdığında uygulanması gereken ZMMS genel şartları gereğince; değer kaybının hesaplama sonucu oluşmadığı anlaşıldığından davacının değer kaybı bedeline yönelik davasının reddine karar vermek gerekli olmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile 13,00 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.