Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/231 Esas
KARAR NO : 2019/1239
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 07/05/2019
KARAR TARİHİ: 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
D A V A :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu —- parselde kayıtlı bulunduğu taşınmaz üzerinde dava dışı—– TL alacak için — tarihine kadar faizli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin alacaklıya borcunu ödediği ve müvekkilinin borcu olmadığına ilişkin cari mutabakat formu ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin konusuz kaldığına ilişkin alacaklı tarafından belge verildiğini, bu sebeple de taşınmaz üzerinde olan ipoteğin konusuz kaldığından kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin ipotek alacaklısına borcunu ödemesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, ayrıca dava dışı şirketin ticaret sicilde kayıtlı bir şirket olduğunu ancak — tarihi itibariyle oda kaydının kapatıldığını, —- tarihinde ise resen terkin edildiğini beyan ile dava dışı şirketin ihyasına karar verilerek, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve ipoteğin kaldırılması için tasfiye memuruna yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı —– cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
Dahili davalı —-cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında ise davaya herhangi bir itirazının olmadığını, şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen davaya konu Tasfiye Halinde——ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu Tasfiye Halinde ———– TTK’nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda —- tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller ile; davacıya ait taşınmaz üzerinde terkin edilmiş olan dava dışı şirket lehine konulan ipotek kaydının silinmesine ilişkin işlemler için terkin edilen davaya konu şirketin ihyasının zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son tasfiye memuru dahili davalı —- görevlendirilmesine karar vermek gerekmiş, davalı ———yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu bulunmadığı gibi davacı tarafça davanın tasfiyeden sonra açıldığı ve davanın niteliği itibariyle tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu bulunmadığı dikkate alınarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
——nosu ile kayıtlı —-davacı — adına kayıtlı —– sayılı taşınmazda bulunan ——– tesis edilmiş olan ipoteğin fekki konusunda işlemler ile sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA, şirkete —- kimlik nolu —– tasfiye memuru olarak atanmasına,
2-Harç peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı taraf lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekili ile dahili davalı —– yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2019