Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1312 Esas
KARAR NO: 2021/10
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/12/2017
KARAR TARİHİ : 08/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
—- tarihinde, ———bulunan —- dava dışı sürücü —- sevk ve idaresindeki ——–plakalı araç ile yaya olan müvekkili davacıların kızına çarpması neticesinde müvekkil davacıların kızı küçüğün ağır bir şekilde yaralanmış olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında yaralanan davacıların kızı küçük ——– 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik —- geçici ve kalıcı iş göremezlik (maluliyet) tazminatının, davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. iş günü olan ——— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan —— plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ———– olduğunu, müvekkili şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ortaya çıkan zararını bilirkişi marifetiyle hesaplanmasının gerektiğini ve her halükarda davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraftan tahsilini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Davacılar vekili ——— tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Yine davalı vekilinin —- tarihli dilekçesinde taraflar arasındaki sulh görüşmeleri kapsamında anlaşmanın sağlandığını, feragat nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,90-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediği anlaşıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ————- Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/01/2021