Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1301 Esas
KARAR NO: 2021/254
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2017
KARAR TARİHİ: 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, tarafların muhasebe kayıtlarında davalı şirketin ——— borçlu olduğunun sabit olduğunu, borçlunun cari hesap borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, başlatılan icra takibine alacaklının iddia ettiği gibi bir borç bulunmadığını bu nedenle itiraz edildiğini belirterek; davanın reddini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ———— tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası,——– celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu ———- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ——– asıl alacak, — işlemiş faiz olmak üzere toplam —-alacağın tahsili için —— tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir —— tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan — tarihli bilirkişi raporunda; davacının —- ticari defterlerinin incelenmesinde takip tarihi itibariyle davalıdan ——-alacaklı olduğunu, davalının defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle incelemenin sadece davacı taraf defterleri üzerinde yapıldığı bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında mal satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap alacağına ilişkin başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali, icra inkar/ kötü niyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı davalının ise alıcı olduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalıdan ——– alacaklı olduğu, davalıya usulüne uygun ihtarat yapılmasına rağmen davalının süresi içerisinde ticari defter ve kayıtlarını sunamaması sebebiyle inceleme yapılamadığı, davalı hakkında ———– sayılı kararı ile —– devredilerek kayyum atandığı, kayyuma yapılan tebliğ sonrasında defterlerin ——incelemesinde olduğunun bildirilmesi üzerine ——- görevlendirilen —– yazılan yazıya verilen cevaplarda davalı hakkında ——incelemesi yapıldığı ve defterlerini sunmadığının bildirildiği, bu hususun davalı vekiline ve kayyuma tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından sunulan —— tarihli beyanda ise davalının ticari defter ve kayıtlarının sunulamayacağının bildirildiği, dolayısı ile inceleme yapılamadığı, TMK.m.6 kapsamında ispat yükünün davacıda olduğu ve davacının alacaklı olduğu hususu ile bilrikte mal teslimini de ispat etmesi gerektiği, mal teslimine ilişkin sunulan —— evrakında malların davalının işyeri adresine —— ile teslim edildiği, celp edilen ——–kayıtlarında da davalının davacı ile yapmış olduğu işlemlere ilişkin alış bildiriminde bulunduğu, söz konusu kaydın mal tesliminin yapıldığına karine olduğu ve aksini ispatın davalıda olduğu ancak bu hususta herhangi bir delilin sunulmadığı, dolayısı ile davacının asıl alacak miktarınca alacaklı olduğunu ispat ettiği, davacı her ne kadar takip ile bilrikte işlemiş faiz de talep etmiş ise de TBK.m.117 maddesi uyarınca takip öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğünü gösterir bir delil sunulmadığı dolayısı ile işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile ——- sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın ————– asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktara takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20’si oranında belirlenen ——- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile ———- sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın —— asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktara takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20’si oranında belirlenen 1.079,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar harcı 368,51 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 92,13TL harcın mahsubu ile bakiye 276,38 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından tarafından yapılan 108,13-TL ilk masraf, 239,60 TL tebligat ve müzekkere gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 847,73 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5,32 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/03/2021