Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1220 Esas
KARAR NO : 2018/916
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 09/11/2017
KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/01/2011 tarihinde ….. genelindeki mutfak grupları ve malzemeleri satış temsilciliğinin İstanbul merkezli faaliyet göstermek üzere alınması ve verilmesi, . yerleşik Bauformat ….. firmalarının ürettiği ve pazarladığı markaları bundan sonra piyasaya çıkartacağı olası markalarla birlikte mutfak ve banyo grupları ve malzemelerinin İstanbul merkezli faaliyet göstermek üzere .. ki satış haklarının alınması ve verilmesi konusunda bayilik sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşmenin….. Noterliği’nin . tarih ve. yevmiye numaralı ihtarı ile 04/09/2016 tarihi itibariyle feshedildiğini, söz konusu feshin haksız ve hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin sözleşmeye hazırlık yapması gereken tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının ise haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini belirterek sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın sadece bir maddi vakıanın tespitine ilişkin olduğunu, maddi vakıaların tek başına tespit davasının konusunu oluşturumayacağının bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen tüm iddiaların haksız ve gerçeğe aykırı olduğunu belirterek yapılan feshin davacının sözleşme ile yükümlendiği edimlere aykırı davranması sebebiyle yapıldığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti isteminden ibarettir.
Davacı vekili 02/10/2018 tarihli durşumada davadan feragat ettiğini bildirmiş davalılar vekili ise feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 35,90-TL karar harcından, peşin olarak alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile hesaplanan bakiye 4,50-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalılar vekili tarafından talep edilmediği bildirilen davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/10/2018