Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/119 Esas
KARAR NO : 2018/324

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikli Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2017
KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Yukarıda tarafları yazılı dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafça fesih edildiğini, ardından alacağın tahsili için takip yapıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, aynı sözleşmeyle ilgili İstanbul —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasında davalı tarafça dava açıldığını, iki davanın bağlantılı olması nedeniyle birleştirilmesini istediklerini, dava dilekçesinde bildirilen nedenlerle davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirmiş, öncelikle dosyanın İstanbul — Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyanın İstanbul — Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istediklerini, davacı tarafın iddialarının kabul edilemez olduğunu, davacının dayandığı delil tespiti dosyası ile bu dosyada alınan bilirkişi raporunun hukuki bir değerinin kalmadığını, sözleşmeye aykırı davranılmadığı gibi eksik iş ve ayıplı imalatın söz konusu olmadığını, sözleşme bedelinin tamamen ödendiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini bildirmiş, dosyanın İstanbul —Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki 23/06/2014 tarihli sözleşmeden kaynaklanan ayıplı imalat iddiası nedeniyle ayıplı imalat bedelinin tahsili için yapılan icra takibinde davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir.
İstanbul—- Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasında mahkememiz dosyasında davalı olan —- Şirketi mahkememiz dosyasında davacı olan —- Şirketine karşı 26/10/2016 tarihinde icra takibine konu edilen sözleşmeden doğan alacağının tahsili için dava açmış, davalı —- Şirketi vekili cevap dilekçesinde mahkememiz dosyası ile dosyanın birleştirilmesi isteminde bulunmuştur.
İstanbul —Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyasındaki dava ile mahkememiz dosyasındaki dava tarafların aynı olmasının yanında uyuşmazlık konusu alacakların aynı sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle HMK’nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalı ve davacı tarafın her iki dosyanın birleştirilmesini talep ettiği dikkate alınarak davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının İstanbul— Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nederlerle:
1-Bu dava dosyasının İstanbul — Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ,
2-Birleştirme kararının HMK’nun 166 (3) maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı İstanbul — Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
4-Yargılamaya İstanbul —-Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, kararın kesinleşmesi halinde dosyanın gönderilmesine,
5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/03/2018