Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1216 Esas
KARAR NO : 2019/886

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/11/2017
KARAR TARİHİ : 11/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında, ——- tarihleri arasında geçerli olmak üzere 31.03.2016 tarihinde ——- Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de davacıya ait —elektrik tesisatına bağlı —– seri nolu sayaç üzerinden ticari işyerinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davacı şirket tarafından, davalıya elektrik dağıtım hizmeti verilmiş olup, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde davalının sözleşmeden kaynaklanan elektrik kullanım bedelini ödemediğini, kendisiyle defalarca kez görüşüldüğü halde olumlu bir netice elde edilemediğini, davalı tarafın sözleşme kapsamında ödenmemiş olan 7 adet faturaların faiz ve masraflar hariç toplamının 8.729,40 TL olup İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğümün —sayılı dosyasında, 26.09.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediği gibi borca, takibe, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davalının bu itirazlarının haksız olduğunu, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin kural ve koşullarını bilerek hizmet aldığını, buna rağmen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklar saklı kalmak kaydı ile davalının itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama sgiderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna karşı verdiği itiraz dilekçesinde icra takibine konu elektrik faturalarından son 4 adetini kabul etmediklerini, buna dair itirazlarını da icra dosyasına sunduklarını, davalı tarafça elektrik sayacının incelenmek üzere——— gönderildiğine dair belgeyi de sunduklarını, davalının fatura borçlarından son 4 aya ilişkin tüketimi yapmadığını, işyeri faaliyetinin o dönem durduğunu, bu hususun ——-kayıtları ile de desteklendiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İAA ——- İcra Müdürlüğünün 2017/24187 esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İAA ——– İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi rapor içeriği incelendiğinde, “davacı ——— Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile davalının —– no ile elektrik abonesi olduğu ve davacıdan elektrik enerjisi satın aldığı, taraflar arasında temel bir ticari ilişkinin kurulmuş olduğunun tespit edildiği, taraflar arasında yapılan elektrik perakende satış sözleşmesinde belirtilen şartlara davalı tüketici … tarafından uyulmadığı ve aykırı davranıldığının sonuç ve kanaatine varıldığı, “Elektrik enerjisi kullanan her bir tüketicinin kendisine tahakkuk ettirilen enerji bedelini ödeme bildiriminde belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür” hükmü bulunduğunu, davalının, kullanmış olduğu elektrik tüketimleriyle ilgili olarak ödenmemiş olan 7 adet faturaya ait 8.729,40 TL’nin gecikme faizleri ve KDV ile birlikte davacı tedarikçi şirkete 9.732,00 TL olarak borçlu durumda olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı” yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, itirazın iptaline konu icra dosyası ve denetime elverişli alınan bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı Elektrik Perakende Satış şirketi ile davalı ——— … arasında Elektrik Enerkisi Satış Sözleşmesi düzenlendiği, ticarethane olarak abone grubu tespit edilen yerde davacının davalıya elektrik enerjisini abone sözleşmesi çerçevesinde sunduğu, davalınında kullandığı bu elektrik enerjisinden kaynaklı oluşan fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğu; yanlar arasındaki bu elektrik perakende satış sözleşmesindeki şartlara rağmen davalının icra takibine konu itirazın iptaline yönelik fatura bedellerini ödemediği, davacının ayrıca ticaret defterleri ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede de Elektrik Mühendisi uzman bilirkişisinin bu durumu tespit edildiği, davalının ödenmemiş yedi adet faturadan kaynaklı 8.729,40 TL borcu bulunduğu anlaşıldığından itirazın iptaline konu davanın harca esas değer üzerinden kabulü ile, İAA —-. İcra Müdürlüğünün 2017/24187 sayılı takip dosyasında davalının 8.729,40 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, kısa kararda her ne kadar fazlaya ilişkin talebin reddine dair kısa kararda hüküm var ise de bu cümlenin sehven kısa kararda yer aldığı ve alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı 1.745,88 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile, İAA —-. İcra Müdürlüğünün 2017/24187 sayılı takip dosyasında;
1-Davalının 8.729,40 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak 8.729,40 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %9.75 ve değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına,
3-Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı 1.745,88 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Alınması gerekli karar harcı 596,31 TL’den peşin olarak yatırılan 104,82 TL’nin mahsubu ile 491,49 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 104,82 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk dava masrafı, 151,00 TL tebligat, müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 787,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan —uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.