Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1161 Esas
KARAR NO: 2018/1257
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2017
KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı dışı ——— yaptığı sözleşme uyarınca ———- yapacağı proje imalatı için davalı ile türbin-kompresör üniteleri tedarik sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin gereği teradikçinin değiştirilme imkanının bulunmadığını, bu koşulu bilen davalının istediği koşulları davacıya dikte ettirip süreci uzatarak ve gereksiz masraflar yapmak suretiyle davacıyı zarara uğratıp haksız kazanç elde ettiğini, davalının fatura kesmen suretiyle ————vergi avantajı sağlamak dışında hiçbir faaliyetinin olmadığını bildirmiş, dava konusu edilen——-TL davacı zararının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bildirmiş, reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin davalı tarafından gereksiz masraflar yapılmak ve sürecin uzatılarak davacının zararına yol açıldığı ve davalının haksız kazanç elde ettiği iddiası ile oluştuğu iddia edilen davacı zararının tahsili istemine ilişkindir.
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ————– esas sayılı dosyasında aynı taraflar arasında ——— tarihinde takip konusu yapılan alacakla ilgili olarak borca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemli olarak dava açıldığı ve davanın derdest olduğu, davadaki alacağın taraflar arasındaki davaya konu aynı sözleşmeden kaynaklandığının iddia edildiği görülmüştür.
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——— esas sayılı dosyasındaki dava ile Mahkememiz dosyasındaki tarafların aynı olmasının yanında her iki davanın dayanağının taraflar arasındaki aynı sözleşme olup birleştirilen dosyada mahkememiz dosyasındaki davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan alacağının tahsili için icra takibinde borca ilişkin yapılan itirazın iptalini talep ettiği, Mahkememiz dosyasında ise davacı tarafın icra takibi yapan davalı taraftan sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle doğan zararının tazmini talep ettiği, buna göre her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK’nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalı tarafın her iki dosyanın birleştirilmesini talep ettiği dikkate alınarak davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– esas sayılı dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1Bu dava dosyasının Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– esas sayılı dosya ile birleştirilmesine,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——— esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2018