Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/116 Esas
KARAR NO : 2018/207

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2017
KARAR TARİHİ : 22/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —- Bankasının TMSF ye devredildiğinden külli halefi olduğundan dava dışı—Bankası müşterilerinden —tarafından banka personeli —- tarafından usulsüz işlem nedeniyle alacak davası açmanın zorunlu olduğunu, İstanbul —- ATM nin ilgili kararında 189.426,05 TL nin ödenmesine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay düzeltme aşamasında olduğunu, —- tarafından banka aleyhine başlatılan icra takibinde de müvekkil bankanın icra dosyasına 994.305,64 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin yapılan teftiş raporu çerçevesinde davalıların belirlenen müşterek hesabına farklı tarihlerde 79.195,86 TL Virman yapıldığını, davalıların müşterek hesabına aktarılan bu tutarların davalılarca kullanıldığını, hesabın müşterek olması ve söz konusu tutarların banka tarafından —-‘a ödemiş olması nedeniyle davalıların sorumluluklarının bulunduğundan bahisle işlem tarihlerinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, davalılar aleyhine konulan ihtiyati tedbirlerinin hukuka aykırı olduğunu ve kaldırılması grektiğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı …nin —-Bankasının TMSF ye devredildiğinden külli halefi olduğundan dava dışı — Bankası müşterilerinden — tarafından banka personeli — tarafından usulsüz işlem nedeniyle açılan alacak davasıdır.
5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 142/2 maddesindeki düzenleme uyarınca ,fon ,fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankalar iflas ve tasfiye idareleri tarafından muamele merkezi veya ikametgahı İstanbul ili sınırları içinde olan kişiler aleyhine açılacak hukuk davaları ile borçlular hakkında açılacak iflas davalarına İstanbul (1) ve (2) numaralı ticaret mahkemesi tarafından bakılır. Görüldüğü üzere madde metni hem asliye ticaret mahkemelerini bu davalar için görevli kabul etmiş, hem de Hakimler ve Savcılar Kurulunun bir iş bölümü veya iş dağılımı kararı vermesine olanak bırakmayacak şekilde o yerdeki birden çok asliye ticaret mahkemesi arasında (1) ve (2) numaralı olanları görevli kılmıştır.
Bu durumda bankacılık kanunundan kaynaklanan açılan davada 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu 142.maddesindeki düzenleme gereğince mahkememizde açılan davada uyuşmazlığın çözümünün görevli ve yetkili İstanbul— ve/veya —Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği düşüncesi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HMK.nun 2 ve 5411 sayılı yasanın 142.maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
5411 sayılı yasanın 142.maddesi gereğince dosyanın İstanbul (—) ve (—). Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine,
HMK.nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/02/2018