Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1144 Esas
KARAR NO : 2018/1002

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2017
KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirktin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ….İcra Müdürlüğünün 2017/26472 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğünün 2017/26472 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu ….İcra Müdürlüğünün 2017/26472 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,” dava dosyası, dosya içeriğine sunulan bilgi ve belgeler ile davacı ticari defter belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı ….’. yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK . 222 Maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalının inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının, dava konusu 13.04.2016 tarih ve .. numaralı 12,793,10 TL tutarlı fatura içeriği malları 13.04.2016 tarih ve …. numaralı irsaliye ile davalıya teslim ettiği, davalıdan takip tarihi itibariyle 6.393,27 TL alacağının bulunduğu, borcunun olmadığı yönünde beyanı olan davalının, bu hususta ispat yükümlülüğünün bulunduğu, davacının, davalıdan takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği yönünde “görüş bildirilmiştir.
İİK 67.madde kapsamında itirazın iptaline konu davada taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının uyuşmazlık konusu olmadığı , bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen 13/04/2017 tarih … seri nolu 12.793,10 TL tutarındaki fatura bedelinin davalı tarafından 6.400,00 TL kıymetindeki çek ile bir kısmının ödendiği belirlenmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermediği gibi bilirkişi incelemesinde yapılan tebligata rağmen incelemeye ticari defterlerini sunmamıştır. Sadece bilirkişi raporu tebliğ edildikten sonra bilirkişi raporuna karşı yazılı beyanda bulunarak davalı vekili fatura konusu malların davalı yana teslim edilmediğini savunmuştur. Davacı şirketin ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu , uyulan ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre davacının davalı ile ticari ilişkisinden kaynaklı dava konusu fatura bedelinden bakiye 6.393,27 TL alacağının bulunduğunun saptandığı gözönüne alındığında açılan davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün 2017/26472 sayılı takip dosyasında; davalının 6.393,27 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 6.393,27 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı 1.278,65 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
İAA …. İcra Müdürlüğünün 2017/26472 sayılı takip dosyasında;
Davalının 6.393,27 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacak 6.393,27 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 1.278,65 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar harcı 436,72 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 77,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 359,50 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 113,22 TL ilk masraf, 120,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 883,22 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli….. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi..
.