Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1094 Esas
KARAR NO: 2021/84
DAVA : Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2017
KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ———- adet aşağıda marka ve modeli belirtilen ——– teslimiyle ilgili —– Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmelere göre ——- sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiği, sözleşmelerin tarafların yükümlülükleri başlıklı —- maddesi uyarınca tarafların ticari ilişkilerinin sona ermesi durumunda yukarıda belirtilen dolapların ve saklama kaplarının sağlam, orijinal ve çalışır vaziyette davacıya iade edilmesi gerektiği, bu sebeple —– adet sözleşme ile teslim edilen ve yukarıda marka ve seri numaraları yazılı ——- tarafımıza iade edilmesi ve sözleşmeleri feshettiğimiz hususununda ————-Yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ayrıca davalı hakkında ————— sayılı dosya ile alacaklarımızın tahsili amacıyla icra takibi yapılmış ve takip kesinleştiği, bu dosya ile ilgili tarafımıza ödeme sözü verilmesine rağmen ödeme sözü yerine getirilmediği, davacının davalının ———-teşhir kaplarını iade etmemesi neticesinde zarara uğramıştır ve zararı halen de devam ettiği, ayrıca sözleşmeye konu malların iadesi ile ilgili davalıya ihtarname keşide etmek zorunda kalmış ve —- masraf ettiği, maddi olarak uğradığı zararın tazmini açısından davalının şimdilik —- yasal faizi ile beraber ödemeye mahkum edilmesini talep ettiği, açıklanan nedenlerle taraflar arasında —- tarihinde imzalanan—– sözleşmeye istinaden teslim edilen davacıya ait —– ———- ve teşhir kabının iadesi, bu mümkün olmadığı takdirde dolapların güncel fatura değerlerinin beş katından az olmamak üzere belirlenecek bedel ve teşhir kaplarına —– ödenmesi, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ——- maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ticari ilişki öncelikle davacı şirketin müvekkil şirkete mantı satması ile başladığı, sonrasında mantıların soğuk alanlarda saklanması gerektiğinden davacı şirket davalı şirkete ——- temin etmeyi teklif etmiş ve davalı şirkete ——– teslim edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkide sorunlar ortaya çıkmış ve ——- davalı şirketin———bayilerinden toplanmaya başlanmıştır ve dolapların çoğunluğu toplandığı, teslim işlemi davacı şirketin aracı ile davalı şirketin merkezinde yapıldığı, teslim edilen dolapların seri numaraları tarafımızca sunulacağı, davayı kabul etmemekle beraber dolapların aynı marka ve aynı cinsinin piyasadan temini mümkün olduğu, iddia edilen hususların mahkemece yeterli bulunmaması durumunda davalı şirket aynı marka ——— davacı şirkete temin edebileceği, tüm beyanlar doğrultusunda davacının davasının ve taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında —– tarihli — adet ariyet sözleşmesi ile davalıya teslim edilen —-adet ——— ve buna bağlı verilen —– adet teşhir kabının iadesi ve bunun mümkün olmadığı taktirde dolapların güncel fatura değerlerinin sözleşme gereğince 5 katından az olmamak üzere tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ——– tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar arasındaki ————— yevmiye numaralı ihtarname örneklerinin dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Belirlenen hukuki ihtilaf noktalarının incelenmesinin teknik değerlendirmeyi gerektirmesi sebebiyle dosya Makine mühendisi bilirkişi —–tevdi edilerek rapor alınmış; anılan bilirkişi tarafından sunulan——–tarihli raporda özetle; —- aynı marka emsal satış fiyatları —– tarihi itibariyle incelendiğinde ——- saklama kabı fiyat — toplam —- üzere toplam —— olduğunun raporda tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından —— tarihinde ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde sonuç ve istem kısmında talep edilen tazminat tutarının —————— olarak ıslah ettiğini talep ettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia-savunması, sözleşme ve hükme esas alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında —– tarihinde—– adet ——- ve teşhir kabının teslimiyle ilgili ariyet sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeler gereğince ——–ve teşhir kaplarının davalı tarafa teslim edildiği, davacı tarafça davalı taraftan cari hesap alacağına ilişkin ——– sayılı dosyasında takip başlatıldığı, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığı, davacının bunun üzerine dosyada mübrez ——- tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiği, davalı vekilinin cevap dilekçesinde ————-ve kapların iade edildiğini savunduğu, ancak teslime dair delil sunulmadığı anlaşılmakla sözleşme gereğince sözleşmenin feshi halinde —— ve teşhir kaplarının iadesi aksi halde cezai şartın ödenmesi gerektiği, davacının dava dilekçesinde ——– ve teşhir kaplarının iadesini, bu mümkün olmadığı takdirde dolapların güncel değerlerinin 5 katından az olamamak üzere belirlenecek bedel ve teşhir kaplarına —- ödenmesini ve fazlaya ilişkin hakkın saklı kalması kaydıyla —- talep ettiği, talebini —– tarihli dilekçesi ile ıslah ettiği, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda davaya konu ———- rayiç değerinin — olduğu, teşhir kaplarının rayiç değerinin ise —– olduğunun belirlendiği, bu durumda davacının taleple bağlılık ilkesi gereğince —– alacağının olduğunun kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile,
—— dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 2.971,48-TL den davacı tarafça başlangıçta ve sonradan yatırılan 751,41-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.220,07‬-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 751,41-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 132-TL tebligat ve müzekkere gideri, 650-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 813,40-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 6.455,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde —– Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
26/01/2021