Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1048 Esas
KARAR NO : 2018/658

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/09/2017
KARAR TARİHİ : 28/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi …. olan; …… Çek Nolu, keşide yeri İstanbul, Tanzim tarihi ….9 olan Kuveyt ……..Beyazıt Şubesi’ne ait 10.000 TL bedelli, Keşidecisi …… olan;…… Çek Nolu, keşide yeri İstanbul, Tanzim tarihi …. olan … Bankası A.ş. ….’ne ait 10.000 TL bedelli, Keşidecisi ….a olan; ……. Çek Nolu, keşide yeri İstanbul, Tanzim tarihi …. olan ….. A.ş……’ne ait 9.000 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK’nın 757, 763 ve 764/1 maddelerine dayalı çekin zayi sebebiyle iptali isteminden ibarettir.
HMK. 138. maddesinde; “Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir.” hükmü yer almakta; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/4-1895 E., 2013/1668 K. Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir.” yönünde karar vermiştir.
Dava dilekçesi incelendiğinde; iptali istenen çeklerin keşidecisin …. olduğu, davacı … vekilinin 02/05/2018 tarihli dilekçesi ile …’nın davaya konu çeklerin keşidecisi olan …. evrak işlerinde yardımcı olan kardeşi olduğunu, müvekkili tarafından bankaya iade edilmek üzere yanında taşıdığı esnada 2009 yılı Eylül-Ekim ayı içinde ve…. sınırları içinde kaybolmuş olabileceğini, yerini tam olarak bilemediğini ve aradan 9 yıl geçtiğini bildirdiği görülmüştür.
Davacı yasal hamil ya da lehtar değildir. Böyle bir beyan ve iddiası da yoktur.
TTK.’nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler ancak iş bu çekin ( senedin ) iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekte lehdar ya da hamil olmayan kişilerin işbu iptal davasını açma hakları yoktur. İptale konu belgenin “kıymetli evrak” olması da şarttır. (T.C. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ESAS NO : 2012/17999,KARAR NO : 2013/16261 )
Davacının dava dilekçesindeki beyanları dikkate alındığında dava konusu ettiği ve zayi nedeniyle iptalini istediği çeklerin yasal hamili veya lehdarı olmadığı anlaşılmakla, lehtar ya da hamil olmayan davacının işbu çek iptali davasını açmakta hukuki yararı ve aktif davacı sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, TTK 651, 757 ve devamı maddelerde yer alan yasal düzenlemeye ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre hamil yada lehdar olmayan davacının zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, çeklerin iptallerini de istenemeyeceğinden hukuki yarar yönünden ve dava şartı eksikliğinden davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK’nun 114/1-h maddesinde düzenlenen dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Karar harcı 35,90-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan31,40-TL harcın mahsubu ile artan 4,5-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin, dosya üzerinden verilen gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi..