Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/477 Esas
KARAR NO : 2019/650
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/04/2017
KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhatabı ——- Şubesi; keşidecesi—— olan, —– numaralı—–keşide tarihli——— TL bedelli çekin müvekkili elinde iken zayi olduğunu belirterek çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Davacının ödeme yasağı talebi ile ilgili olarak tensiben çek bedelinin % 20’si oranında teminat yatırılması koşulu ile çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve muhatap bankaya yazı yazılmasına karar verilmiş ancak davacı tarafça ilgili teminat tutarı yatırılmadığından ödeme yasağına ilişkin tedbir hususu ilgili bankaya bildirilmemiş; aynı şekilde ilanların yapılmasına ilişkin olarak tensip zabtının davacı vekiline tebliğ edilmiş olmasına rağmen ilanların yapılması ile ilgili masraf davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılmadığından ilanlar yapılamamıştır.
Dava konusu çek ile ile ilgili dava dışı muhatap bankaya yazı yazılmış; Muhatap ——– tarafından verilen yazı cevabında çekin ———- tarafından takas sistemi aracılığıyla tahsil edildiği bilgisi verilmiş, anılan banka ile yapılan yazışmada ise çekin ———– tarihinde dava dışı ——————-. tarafından ibraz edildiği ve tahsil edildiği bilgisi verilmiştir.
Celp edilen çek sureti incelendiğinde davacının ilk ciranta olduğu ve kendisinden sonra başkaca cirantaların da olduğu ve dolayısı ile yetkili hamil olmadığı, çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmiş olmasına rağmen teminat bedelinin yatırılmadığı dolayısı ile çekin ödenmesinin engellenmesi ile ilgili muhatap bankaya bildirim yapılamadığı ve çekin dava dışı hamil tarafından ibraz edilerek tahsil edildiği anlaşıldığından TTK 758. maddesindeki şartların da bulunmadığı değerlendirilerek davacının çekin iptali isteminin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar harcı 44,40-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad olarak kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2019