Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE
TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/98 Esas
KARAR NO:2019/1238
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/01/2016
KARAR TARİHİ: 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası taşıma yapan çok uluslu bir şirket olduğunu, davalı tarafa çeşitli tarihlerde taşıma hizmeti ve bu hizmete bağlı bir takım ek hizmetler sunduğunu, bunların karşılığında davalı tarafa——– faturaları düzenlendiği, davalının düzenlenen faturalara hiçbir itirazının olmadığını, faturaların tamamının davalı tarafa tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ——–İcra Müdürlüğü’nün ——- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın verilen hizmetlere ve bu hizmetler karşılığında kesilen faturalara bir itirazı olmamasına rağmen aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalı tarafa borcun ödenmesi için gerekli tüm uyarılar, gerek takip açılmadan önce gerekse de iş bu dava açılmadan önce yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafın itirazının kötü niyetli olması sebebi ile %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan anlaşma uyarınca firmalarının yatırım teşvik kapsamında ——– satın aldığı makinaların faturada yer alan adreslerine kapıdan teslimi konusunda mutabakat sağlandığını, davalının sipariş ettiği makinaları davacı şirketin anlaştıkları şekilde adreslerine teslim etmediğini, makinaları anlaşmada yer almayan ve davalının ismini ilk defa duyduğu ——- isimli ——-bıraktığını, yetkililerinden kimsenin olmadığı bu —– makinaların tırdan indirildiğini, indirme sırasında vinç bozulması sonucu makinaların uzun bir süre yağmur altında kaldığını, ——— ve davacı şirketin mail ortamında gönderdiği tutanağın makinalardaki hasarın varlığı ve zararın davacının yapılan anlaşmaya aykırı davranması sonucu oluştuğunu, davacının gümrükleme işlemlerinde kendi üzerine düşeni yapmayı reddettiğinden makinaların on gün daha açıkta kaldığını ve zararın daha da arttığını, davacının sözleşmesel borçlarını yerine getirmeyeceği anlaşıldığından makinaların gümrük işlemlerinin yapılması için başka bir gümrükleme firması ile anlaşıldığını, davacının taleplerinin reddine, icra takibinin iptaline, davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlatmasından dolayı takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taşımacılık ilişkisine dayalı olarak kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen ——— faturasından kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsiline ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında —– tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İtirazın iptali istemine konu ——– İcra Müdürlüğünün ——- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;——- havale tarihli başlatılan takibin alacaklısının —– borçlusunun —–olduğu, takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla —–TL asıl, —TL avans faizi olmak üzere toplam ——TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ——-tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde ——-havale tarihli dilekçesi ile birlikte borca ve tüm fer’ilerine yönelik itiraz ettiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmediği,davanın ——- tarihinde açılmış olup itirazın tebliği edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığından İİK.’nın 67. Maddesindeki 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve her iki tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması ve uyuşmazlığın niteliği göz önünde bulundurularak, TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir ve taşımacılık alanında uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ———- tarafından ——- tarihli rapor düzenlenmiş, taraflara tebliğ edilmiş , davalı tarafça rapora karşı beyan ve itirazda bulunulmamış olup , mahkememizce de raporda yapılan belirlemeler ve davalı itirazlarının ayrıntılı değerlendirilmesi denetlenebilir olduğu anlaşılmakla, davalı tarafça dava konusu makinelerin vinçte asılı kalarak hasara uğradığından zararı olduğu ve davacının navlun faturasına hak kazanmayacağı itirazında bulunulmuş ise de zarara uğradığını kanıtlayan dosya içinde bilgi ve belge bulunmadığı davalı tarafından ticari defterler de ibraz edilmediği, ayrıca hasar bedelinden davacının sorumlu olması için vekalet vermesi gerektiği ancak dosya kapsamında bulunmadığı , vekalet olsa dahi davacının alacağından, davalı tarafça uğranılan zarar yönünden ardiye ücret faturası ve iç nakliye faturasının sunulması halinde ancak bu iki kalemin mahsup edilebileceği , kalan bakiye yönünden yine davacının ücrete hak kazanacağı , ancak dava dosyasında davalı tarafça bu belgelerin sunulmadığı ve rapora karşı itirazda da bulunulmadığı göz önünde bulundurularak, hükme ve denetime elverişli rapor doğrultusunda davanın kabulüne davalının ———İcra Dairesi’nin —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ——– TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faiz üzerinden devamına, alacak faturaya dayalı likit olduğundan icra inkar tazminatından davalının sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
-Davalının ——İcra Dairesi’nin —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ——- TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faiz üzerinden devamına,
2-Hükmedilen 17.332,72-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar harcı 17.332,72-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.303,52-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20-TL peşin nispi harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvuru harcı, 4,30-TL vekalet harcı, 158,40-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.691,40-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. mad. Uyarınca takdir edilen 2.725,00-TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. Maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/11/2019