Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/921 Esas
KARAR NO: 2019/435
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2016
KARAR TARİHİ : 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait çeşitli tür ve miktarda emtianın müvekkil şirkete ait depolarda muhfaza edilmesi/depolanması için tarafların anlaşmış olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu tarafa sunulan fiyat teklifinin davalı tarafça kabul edildiğini ve serbest depo sözleşmesinin taraflar arasında kurulduğunu, davalı borçlu tarafıdan ödenmeyen faturalar için İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün ————- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkil şirketin davalı şirkete ait emtiaları usulüne ve sözleşmeye uygun olarak depolamasına rağmen fatura konusu hizmet bedelini alamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın %20’den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, hizmet ilişkisine dayalı olarak kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsiline ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiştir.
Davaya konu İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün ———esas sayılı icra dosyasında yapılan inceleme sonucunda, davacı-alacaklının ——– tarihinde———— TL asıl alacak, ——– TL İşemiş faiz olmak üzere toplam ———- TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi, icra harç ve giderleri vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya 27.07.2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 02.08.2016 tarihli dilekçesi ile süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğe çıkarılmadığı bu nedenle itirazın iptali davası açmak için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, davanın süresinde açılmış olduğu görülmüştür.
Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, davacı vekili tarafından inceleme gün ve saatinde defterler sunulmasına rağmen davalı tarafından defterler sunulmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirilmemiştir. Davacı defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış , Bilirkişi tarafından 05/07/2017 tarihli rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ,”Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2015- 2016 yıllarına ait ticari defterlerin; T.T.K m.64,66 ve V.U.K. m.220-226’ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, takibe konu edilen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı oldukları, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 25.07.2016 takip tarihi itibari ile davalı yandan 13.130,34 TL alacaklı olduğu ancak davalı defterlerinin incelenememesi sebebiyle faturaların davalı muhataba teslim edildiğinin açıkça belirlenemediği, davalı yan BA formlarında faturaların yer almadığı, ancak faturaların tebliğ edildiğinin kabul edilmesi halinde 13.130,34 TL asıl alacak ve sözleşme çerçevesinde talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 5 fatura için toplam 850.25-TL olduğu ” tespit edilmiş, mahkememizce tüm dosya kapsamı davacı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesi ve davanın niteliği göz önünde bulundurularak 10/04/2018 tarihli celsenin (1) nolu ara kararı ile dava konusu edilen hizmetin alınıp alınmadığı ve faturaların tebliğine ve dava dilekçesine ek sunulan mail ve davalı şirketin imzasının bulunduğu sözleşme kapsamında beyanda bulunmak üzere davalı şirket yetkisine isticvap davetiyesi çıkarılmış, gerekli ihtarlar ve usulüne uygun tebligata rağmen şirket yetkilisi duruşmada hazır bulunmadığı gibi yargılama süresince davalı tarafça dosyaya herhangi bir itiraz ve beyan da sunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı, davacının ticari defterleri, dosya kapsamında bulunan mailler ve sözleşme ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin takip tarihi itibariyle m ilişkisinden kaynaklı 5 adet faturadan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle davalı şirkettin 13,130,34-TL asıl alacak ve davacı vekilinin usul ve yasaya uygun görünen takip talebindeki faiz talebi doğrultusunda taleple bağlı kalınarak 832,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.962,99-TL alacaklı olduğu ve davaya konu alacağın faturadan kaynaklı olması sebebiyle likit bir alacak söz konusu olduğundan davacı vekilinin icra inkar tazminatı isteminin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ve davalının davaya konu İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2016/15439 esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile;
Takibin 13.130,34 TL asıl alacak, 832,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.962,99 TL alacak ile işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi üzerinden devamına,
Hükmedilen 13.130,34 TL ‘nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 953,81 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 168,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 785,16 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 168,65 TL peşin nispi harç, 143,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.091,55 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı yararına karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13(1) mad. uyarınca takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6– Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. Maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/04/2019