Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/847 Esas
KARAR NO : 2018/654
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/07/2016
KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19/08/2015 tarihinde Bursa yakınlarında davalı … şirketine sigortalı … plakalı aracın müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu önündeki araca çarparak müvekkilinin ağır yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin sakat kaldığını, bu nedenle müvekkili için kaza tarihi olan 19/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek %12 avans faizi ile birlikte 40.000 TL manevi tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın manevi tazminat talebinin sebepsiz zenginleşme mahiyetinde olduğunu, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle yaralanıp sakat kaldığı iddia olunan davacı için davalı … şirketinden manevi tazminat istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı itibariyle, 19/08/2015 tarihinde davalı … şirketine sigortalı… plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu…… plakalı araca çarptığı, bu aracın çarpmanın etkisi ile önündeki ….. plakalı araca çarptığı ve devamında … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı … ‘nun yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda davacı , mahkememize sunduğu tedavi evrakları ve sağlık kurulu raporuna göre toplam %7 özür oranına göre iş göremezlik raporu almıştır. Davacının sosyal ekonomik durumu tespit edilmiştir. Davalı … şirketinin …. plakalı araca 01/04/2015 ile 01/04/2016 tarihleri arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlediği ve bu sigorta poliçesinde 10.000,00 TL manevi tazminat üst limiti ile teminat verildiği görülmüştür. Davacının talebi sigorta poliçesi değerlendirilerek ayrıca bir bilirkişi incelemesine de gerek duyulmayarak gerek kazanın oluş şekli, tarafların kazadaki kusur durumu , davacının kazayı önleme ihtimalinin bulunmaması , dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durum araştırmaları ile tıbbi ve adli raporlara göre davacıda oluşan özür durumu ve TMK nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de birlikte değerlendirildiğinde poliçe limiti çerçevesinde davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar harcı 683,10 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 136,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 546,48 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 170,12 TL ilk masraf, 119,30 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 289,42 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 72,36 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli….deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. .