Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/673 Esas
KARAR NO : 2018/933
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2016
KARAR TARİHİ : 04/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satışını yaparak teslim ettiği mallara ilişkin düzenlenen fatura alacağının tarafına ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun söz konusu takibe haksız itiraz ettiğini, bu durumun ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına davalının alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya yanıt vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; mal satışına dayalı kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan bakiye fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü’nün——— esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 28/04/2016 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının———-borçlusunun ———–. olduğu; takibin 4 (dört) afet fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle 7.824,49-TL asıl alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya tebliğini gösterir tebligat zarfının icra dosyasında olmadığı ancak takip başlangıç tarihinden sonra 7. (yedinci) gün olan 04/05/2016 tarihinde davalı tarafından muhabere yolu ile sunulan itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, icra müdürlüğünce 09/05/2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, huzurdaki davanın 03/09/2015 tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve davacının adresinin ———- bulunması sebebiyle Gebze Asliye Ticaret Mahkemesin’ne yazılan talimat ile davacının ticari defter ve kayıtları incelenmiş, Mali müşavir bilirkişi ——– tarafından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ——-talimat sayılı dosyasına sunulan rapor içeriği HMK 282. maddesi kapsamında denetime elverişli görülmüş ve hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mal satışı sebebiyle kurulan ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından düzenlenen faturalara konu borç kapsamında malların davalıya teslim edilip edilmediği, davalı tarafından borcun ödenip ödenmediği, takip tarihi itibariyle takibe konu fatura sebebiyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali ile icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre, taraflar arasında mal satışına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davacı şirketin 2016 yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK.222 maddesi kapsamında kendi lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle talebi gibi davalı yandan 7.824,49-TL alacaklı olduğu, davanın itirazın iptali davası olması sebebiyle ispat yükünün davacıda olduğu, davalı yanın davaya yanıt vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmediği ve usulüne uygun defter incelemesi için çıkarılan ihtarat ile belirlenen inceleme gününde defterlerini hazır etmediği dolayısı ile ticari defterlerinin incelenemediği, davacı tarafından takip konusu faturaya konu mal satışına ilişkin irsaliyeleri sunulduğu, söz konusu irsaliyeler üzerinde ismin bulunmadığı ancak imzanın bulunması sebebiyle takip konusu mal teslimine ilişkin irsaliyelerin altındaki imzaların davalı şirketin mal teslim almaya yetkililerine ait olup olmadığı hususunda davalı şirkete çıkarılan ihtaratlı isticvap davetiyesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen belirlenen günde davalının duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazerette bildirmediği dolayısıyla irsaliye altındaki imzayı ve faturaya konu malı teslim aldığı hususlarını kabul etmiş sayıldığı ancak 1.779,52 TL tutarlı 05458 nolu faturaya istinaden sunulan —— nolu irsaliye üzerinde teslim alan kısmında davalının isminin değil ———–‘nin isim ve kaşesinin yer aldığı ve söz konusu kaşeden ve imzadan davalının sorumlu tutulamayacağı bu fatura miktarınca malın davalıya teslim edildiğinin ispat edilemediği değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ——— esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 6.044,97-TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen miktar likit ve itiraz haksız görüldüğünden kabul edilen miktar üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 1.209,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı yanın itirazının iptali isteminin İ.İ.K. 67 maddesi kapsamında değerlendirilmesiyle;
1-Davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 6.044,97-TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen miktar likit ve itiraz haksız görüldüğünden kabul edilen miktar üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 1.209,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 534,49-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 133,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 400,86-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 162,83 TL ilk masraf, tebligat ve müzekkere gideri olarak 162,60-TL, ve 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 925,43-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 714,90-TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığnıdan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak, davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/10/2018