Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/797 Esas
KARAR NO : 2018/1001
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2015
KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2015 günü saat 00:30 sıralarında davalı sürücü ………. yönetimindeki diğer davalı …… adına tescilli …….. plaka sayılı araç ile ……… caddesini takiben Kutlu sokak kavşak girişine geldiğinde kendisine kırmızı ışık yanmakta iken girdiği kavşak alanı içinde davacı sürücü ………. yönetimindeki …….. plaka sayın ticari minibüsün sol yan tarafına sağ önüyle çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkiline ait ticari minibüsün çalıştırılamadığı günler için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000,00 TL ve değer kaybı için şimdilik 500,00 TL davalı sigorta şirketi muaf tutularak davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı …………Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;; olaya karışan …….. plaka sayılı aracın ……. tarihleri arasında ….. numaralı poliçe ile müvekkili şirket nezdinde ZMSS olduğunu, araç sürücünün kusur oranıyla sınırlı olarak ve azami ….TL maddi sorumlulukları olduğunu ve kazanç kaybından sorumlu olmadıklarını, kaza tarihinden itibaren faize itiraz ettiklerini ve yasal faiz olması gerektiğini iddia etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsili istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından alınan 04/05/2018 tarihli raporda ,…… tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sürücü ….’ın KTK 47-b ,52/a,57/a ve 84/a maddelerine aykırı davranışı nedeniyle meydana gelen olayda %100 (tam) kusurlu olduğu, davacı sürücü ………… ise olayda kusursuz olduğu, KTK nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarradan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan zarar görenin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır. Bu bilgiler dahilinde davacıya ait ……. plakalı Mercedes marka ,sprinter ….. tipi, …. model aracında oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı için derdest davaya konu ettiği ve davalıların müteselsilen tazmin etmesini istediği toplam zararının, açıklanan nedenlerle , davalı sigortacının tazminat bağlamında, diğer davalılar ile birlikte davacı karşısındaki sorumluluğu, sigortalısının gerekçeleri açıklanmak suretiyle belirlenen %100 oranındaki kusuruna göre 3.000,00 değer kaybı olabileceği, diğer 1 ve 2 nolu davalıların sorummluluğunun ise aynı kusur oranına göre 3.000,00 TL değer kaybı + 4.931,07 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 7.931,07 TL olabileceği yönünde ” görüş bildirilmiştir.
28/10/2013 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında gerek bilirkişi raporu, gerekse dosya içeriği ile davalılardan……sahibi olduğu diğer davalı… kullandığı aracın KTK nun 47-b,57/a ve 84/a maddelerine aykırı davranış nedeniyle kazada tam (%100) kusurlu olduğu , davacı sürücü …… ‘in ise kusursuz olduğu belirlenmiştir. Kazadan dolayı araçta değer kaybının oluştuğu mahkememize hükme esas alınan bilirkişi raporundan anlaşılmış, değer kaybının usulüne uygun yapılan hesaplamada 3.000,00 TL olduğu belirlenmiştir. Olayın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, saptanan değer kaybının poliçe limiti dahilinde kaldığı , trafik kazası sonucunda oluşan hasara bağlı değer kayıplarının kazanın doğrudan sonucu olan zarar niteliğinde olup , ZMMS genel şartlarıyla teminat dışı bırakılan hallerden olmadığı , davalıların değer kaybından sorumlu oldukları kabul edilmiş , meydana gelen trafik kazasında aracın belirli bir süre kullanılamaması nedeniyle ortaya çıkan kazanç kaybı da hesaplanmış, bu kazanç kaybının da hükme esas alınan bilirkişi raporunda 4.931,07 TL olduğu belirlenmiştir. Bu tespitlere göre ,davanın kabulü ile 3.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ……. sigorta için dava tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4.931,07 TL kazan kaybı bedelinin davalılar ….. ve …… kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
3.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı…… sigorta için dava tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4.931,07 TL kazanç kaybı bedelinin davalılar….. ve …. kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 541,77 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 135,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 406,07 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 167,50 TL ilk masraf, 325,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.579,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.072,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2018