Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/493 Esas
KARAR NO: 2021/1045
DAVA: Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle )
DAVA TARİHİ: 15/04/2016
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —– sebebiyle sürekli özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda—-kusurlu olduğunu, müvekkiline isnat edilebilecek hiçbir kusur olmadığını, söz konusu durumun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sonrası sürekli özürlü kalacak şekilde yaralandığını, davalı —-maliki olduğundan dolayı oluşan zarardan sorumlu olduğunu, davalı —- keşide eden sigorta şirketi olduğunu, söz konusu aracın davalı —- olduğunu, bu nedenle tazminattan davalı —- da poliçe limiti ile sorumlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla — maddi tazminatın—— yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte yargılama ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini, talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı — şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen —— Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer deliller tebliğ edilmemiş olup öncelikle davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu edilen kazadan dolayı açılan ceza soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbini talep ettiklerini, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için—– sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin —– hakkılıda rapor alınmasını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve zararın da kaza ile illiyetinin tespiti halinde ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına gönderilmesini talep ettiklerini beyan ile, aleyhe açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın esasına girildiği takdirde, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddini, mahkeme —– tarafa yükletilmesine karar verilmesini, davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınmasını, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, davanın ———– ihbar edilmesini talep etmiştir.
Davalı ——-bu istikamete doğru seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya neden olan sürücü —— kiraladığı otomobili ağır hasarlı, hareket edemez duruma getirdiğini, asli kusurlu olan sürücü —-, davacının yaralanması sonucu bedensel zarara da uğrattığını, ayrıca akli kusurlu sürücü —- doktor raporunda alkollü durumunun mevcut olduğunu, adı geçen trafik kazasında sürücü otomobili kullanan ——— —- onlarında alkollü olduğunu bildirmiş, davanın reddini, davanın———- ihbar edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin taraflara yükletilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan —vekili ise sunduğu davaya yönelik cevap dilekçesinde özetle; davalı —- şirketinin müvekkili adına yapmış olduğu ihbara itiraz ettiklerini, müvekkili —– yapılan ihbarın yersiz ve mesnetsiz olduğundan dolayı davaya müdahil olamayacakları bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talebidir.
———- olan aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen trafik kazasından dolayı yaralanması nedeniyle maddi tazminat sebebidir.
Dosya içerisine alınan belgelerden —-davalılardan———-tarafından sigorta edildiği tespit edilmiştir.
Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusurunu tespit edebilmek için doya içerisine——– seyir halinde iken direksiyon hakimiyetindeyken dava minibüse çarptığı, bu sırada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı—- meydana gelen olay nedeniyle yaralandığı, dava dışı sürücü — gelen kazada %100 kusurlu olduğu, araçta yolcu olan davacı —- ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
—- tehlikeye sokma” suçu nedeniyle —– karar verildiği tespit edilmiştir.
Davacının meydana gelen trafik kazasında yaralanma derecesini tespit etmek için dosya içerisine alınan — tarihinde yürürlüğü giren —– hesaplamada davacının nihai özürlülük oranının —– tespit edilmiştir.
Davacının meydana gelen trafik kazası sonucu—- oranında malül olduğu tespit edilmiş ve dosya içerisinde alınan aktüerya bilirkişisinin hesaplaması uyarınca geçici ve sürekli iş göremezlik zarar hesaplamasının toplamının —-hesaplanmıştır.
Davalılardan sigortalı—- ferileri ile birlikte davacıya ödendiği ve davanın, davalılardan —- tarafından konusuz kaldığı tespit edilmiştir.
Dosya içerisine — tarihli ıslah harç ve dilekçesi sunularak fazla ilişkin haklar saklı tutularak —- olarak arttırılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu–gelen trafik kazasında —- plakalı aracın sürücüsünün dava dışı —— olduğu, ceza yargılaması sırasında doya içerisine alınan —- tarihli raporu uyarınca kaza sırasında kanında uyuşturucu madde bulunduğu, mahkememiz tarafından alınan kusur raporu ile ——- sıralarında meydana gelen kazada davacının direksiyon hakimiyetini kaybederek dava dışı araçlara çarptığı ve %100 kusurlu olduğu bu sırada — içinde yolcu olan davacı —mahkememiz tarafından alınan —- tarihli raporu uyarınca %76 oranında malül olduğu ve meydana gelen kazada kusursuz olduğu tespit edilmiş olup davacının talebinin sadece malüliyet nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olduğu, dosya içerisine alınan aktüerya bilirkişisi tarafından denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli ek raporu uyarınca — değerinde toplam zararının meydana geldiği, ancak dosya içerisine alınan ıslah dilekçesi ile davacının toplam talebinin—– tespit edilmekle taleple bağlılık ilkesi gereği açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davalılardan ——- ödeme olması nedeniyle DAVANIN KONUSUZ KALDIĞININ TESPİTİ İLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Davalılardan —- kaza tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ili birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 55.877,99 TL harcın peşin alınan 29,20 TL peşin harç ve 2.795,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.824,20 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 53.053,79TL harcın kararın dava——- alınarak hazineye irad kaydına, —–
4-Davacı tarafından başlangıçta peşin olarak yatırılan 2.824,20 TL harcın davalı —– tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı —- tarafından masraf yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
-Davalı —— yönünden;
6-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL ilk dava masrafı, 624,20 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.853,40 TL yargılama giderinin davalı —- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 57.950,31 TL nispi vekalet ücretinin davalı —– alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı ve davalı ——- vekillerinin vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde—— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2021