Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/658 Esas
KARAR NO : 2019/327
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 03/09/2015
KARAR TARİHİ: 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 06.04.2015 tarihinde, davacı …’ın sürücüsü ve sahibi olduğu——–plakalı araç ile davalı sürücü …’nun sürücüsü ve sahibi olduğu, diğer davalı … —- trafik sigortası teminatı altındaki —– plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü …’nun kusurlu olduğunu, davacının —– plakalı aracında 5.182,92 TL hasar ve değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, —plakalı aracın hasar tutarı ve değer kaybı karşılığı toplam 600,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09/11/2018 tarihli ıslah dilekçesinde taleplerini 3.400,00 TL arttırak 4.000,00 TL’ye çıkarttıklarını beyan etmiştir.
SAVUNMA:Davalı … beyanında, ———- Lisesisin kapısına öğrencisini indirdiğini ve herkesin döndüğü gibi dönüş yaparken villasının önünden çıkıp dalgın ve hızlı gelen aracı görünce durduğunu, ne döndüğünü ne de geri manevra yapabildiğini, davacının isteğine göre tutanağı imzaladığını beyan etmiştir.
Davalı … — savunmasında, kazaya karışan ——— plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, davacının ———plakalı aracının hasar tutarı karşılığı kasko sigortacısına rücuen 5.181,00 TL ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığını, talep edilen değer kaybının fahiş olduğunu, kusur ve değer kaybının tespiti için dosyada bilirkişi marifeti ile inceleme yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiş, 09/11/2018 tarihli ıslah dilekçesinde ise fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak üzere dava dosyasına sunulan bilirkişi raporuna uygun olarak ———-TL değer kaybı karşılığı maddi tazminatın davalı … için kaza tarihi olan ——– diğer davalı … şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı …’ın sürücüsü ve sahibi olduğu —— plakalı araç ile davalı sürücü …’nun sürücüsü ve sahibi olduğu, diğer davalı … ——- trafik sigortası teminatı altındaki ——–plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kaza sonucu davacının uğradığı iddia olunan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ek ve kök rapor içeriğine göre, ” davalı sürücü …’nun yönetimindeki – — plakalı otomobili ile U dönüşü yaparken manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı, trafiği kullananlar için tehlike yarattığı ve ———— plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 67/b -84/j ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137/B – 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, davacı sürücü …’ın yönetimindeki ———- plakalı otomobili ile normal seyrederken ——–lakalı otomobilin manevralarını düzenleyen genel şartlara uymaması nedeniyle kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, dava konusu ——- plakalı otomobilin 5,181,00 TL onarım bedelinin kasko sigortacısı —- tarafından servise ödendiği, davacı … tarafından teslim, temlik ve ibra belgesi imzalandığı ve ——– plakalı otomobilin hasar onarım bedelinin ödenmediği, davacı …’ın ———ödediği onarım/hasar bedelini talep edemeyeceği, … ——- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı kasko sigortacısı ———– rücuen 28.07.2015 tarihinde 5.181,00 TL ödediğini beyan ettiği dikkate alındığında bakiye kullanılabilir teminat limitinin 23.819,00 TL kaldığı ve zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartların A.1 maddesi gereğince ——– plakalı otomobilin değer kaybının ——TL limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; tazminata konu —–plakalı, ——— tarihinde trafiğe çıkmış, 2014 model, 06.04.2015 tarihinde, 4 ay 15 gün 7.806 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış hususi otomobilin raic değerinin kaza öncesinde 162.000 TL, onarıldıktan sonra 158.000,00 TL, kaza nedeniyle değer kaybının —–TL olduğu, davacı …’ın ——–plakalı otomobilin değer kaybı karşılığı —-TL tazminatı davalı …’ndan ve davalı … ——–Şirketinden talep edebileceği,” yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile 06/04/2015 tarihinde davalı sürücü …’nun kullanımındaki ——–plakalı otomobili ile U dönüşü yaparken davacı sürücünün kullandığı ———-plakalı otomobil ile yaptığı kazada KTK ile bağlı yönetmeliğin ilgili maddelerindeki kusurları işlediğinden alınan bilirkişi raporu değerlendirildiğinde tam ve %100 kusurlu olduğu davacının kazanın meydana gelmesinde alacağı her hangi bir önlem bulunmadığı, davacının aracının hasar bedelinin kasko sigortacısı tarafından karşılandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre oluşan değer kaybının ——–TL’den ibaret olduğu, kabul edilen kusur durumuna göre saptanan değer kaybının poliçe limitleri içinde kaldığı, trafik kazası sonucunda oluşan hasara bağlı değer kayıplarını kazanın doğrudan sonucu olan zarar niteliğinde olup, ZMMS Genel Şartları ile teminat dışı bırakılan hallerden olmadığı, davalıların da değer kaybı zararından sorumlu olduğu kabul edilerek ıslah dilekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile 4.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı … yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalı … şirketi yönünden ıslah olunan miktar için ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarı da açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile 4.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı … yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalı … şirketi yönünden ıslah olunan miktar için ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 273,24 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 27,70 TL peşin harç, 59,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 86,70 TL harcın mahsubu ile 186,54 TL eksik harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan toplam 86,70 TL harcın davalı taraflardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 32,55 TL ilk dava masrafı, 278,10 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.450,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.760,65 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/03/2019