Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/396 Esas
KARAR NO : 2018/170

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2016
KARAR TARİHİ : 15/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vefat eden —- ‘ün — plakalı araçla—yönünde devam ederken karşı yönden gelen ve karşı şeride geçerek — kontrolündeki araçla kafa kafaya çarptığını ve kazada — ‘ün vefat ettiğini, araç şoförü … ‘ın kazada %100 kusurlu olduğunu, bu olay sonrası müvekkilinin büyük elem yaşadığını, bu nedenle müvekkili için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ..— Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinden müteveffanın kaza sırasında nerede olduğunun tespit edilemediğini, İhtiyari Mali Mesuliyet Genel Şartları gereği sürücü, işleten ve yakınlarının taleplerinin teminat dışı olduğunu, bu durumda davanın reddi gerektiğini ,davayı kabul anlamına gelmemekle kazada kusur oranlarının tespiti gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Nakl. Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle ; kusur oranlarının doğru tespiti gerektiğini, manevi tazminat talebinin zenginleşemeye yönelik olduğunu, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıt kullanma belgelerinin tümüne sahip olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle vefat eden — ‘ün oğlu davacı için babasının ölümü sonrası duyduğu acı ve eleme karşın davalılardan manevi tazminat istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ,adli soruşturma ve kovuşturma ile birlikte trafik kazasından kaynaklı açılan ceza dosyaları ile birlikte maddi tazminata ilişkin dava dosyaları ilgili mahkemelerden celbedilerek incelenmiştir.
18/12/2015 günü sürücü … ‘ın yönetimindeki —- plakalı dorseyi çeken — plaka sayılı çekici ile — yönünden — yönüne doğru hareket halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek refüjü aşarak karşı yöne geçip karşı yönden seyreden —- yönetimindeki — plakalı kamyona çarpışması neticesinde davacı …—- ‘ün babası — ‘ün vefat ettiği kazada ; ////////// Grup Başkanlığı Adli Tıp Kurumunun 04/12/2017 tarih ve — sayılı raporunda , davalı sürücü … ‘ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın sürücüsü — ‘ün ise kusursuz olduğu rapor edilmiştir. Bu kusur oranı olayın oluş şekline göre mahkememizce de kabul edilmiştir.
Davalı …—-Tic. Ltd. Şti. — plakalı dorseyi çeken — plaka sayılı çekicinin maliki ,diğer davalı … ise aracı kullanan ,davalı …Ş. ise ilgili aracın sigortacısıdır. Yapılan birleşik kasko sigorta poliçesi “genişletilmiş kasko” poliçesi incelendiğinde artan mali sorumluluk sınırsız teminatı dahilinde manevi tazminat taleplerinin 2.500.000 TL ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamına aldığı görülmüştür. Bu çerçevede davacının manevi tazminat talebi değerlendirildiğinde kazanın oluşu ,tarafların kusur oranı , dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durum araştırmaları ve tıbbi adli raporlara göre manevi tazminat davasında olayın davacıda yaşamı boyunca oluşturacağı acı ile birlikte, hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde (TMK’nun 4 md) 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Kazanın oluş şekli sunulan rapora göre kusur oranı dosyaya yansıyan SED araştırmaları ve tıbbi adli raporlara göre manevi tazminat davasında olayın davacıda yaşamı boyunca oluşturacağı acı ile birlikte, hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde (TMK’nun 4 md) 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar harcı 683,10 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 341,55 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 375,05 TL ilk masraf, 255,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 630,05 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 315,03 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davalı … tarafından yapılan 7,50 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 3,75 TL sinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davalı üzerinde bırakılmasına ,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/02/2018