Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/39 Esas
KARAR NO : 2018/1158

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 13/01/2016
KARAR TARİHİ : 30/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların davalı şirketin paydaşları olup 20/02/2015 tarihli genel kurul sonucunda atanan yeni yönetimi kurulunun şirketi zarara uğrattığını, 29/12/2015 tarihinde olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, gündemin 8. maddesinde sermayenin arttırılacağının kararlaştırıldığını, karara toplantıya katılan herkesin katıldığını, bu kararın bilanço zararını kapatır nitelikte bir karar olduğunu, TTK’nun 21/2-a maddesi gereğince bu nitelikte bir kararın alınması için oy birliği gerekmesine rağmen salt çoğunlukla karar alındığını, karara muhalefet şerhi yazdıklarını bildirmiş, 29/12/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının kısmen iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıların kanundaki iptale ilişkin yasal koşulları yerine getirmediklerini, davalı …’ın toplantıya katılmasına rağmen iptalini talep ettiği karar için olumlu oy kullandığını ve sözde muhalefet şerhi koyduğunu, muhalefet şerhinin buna göre bir anlamı bulunmadığını, bu durumun dürüstlük kuralına aykırı olup davanın bu davacı yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı …’ın toplantıya katılıp sermaye arttırımına ilişkin karar için olumsuz oy kullandığını, oylamadan önceki tutanağa geçen görüşlerinin muhalefet şerhi niteliğinde bulunmadığını, bu davacı yönünden de davanın aktif husumetli yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davaya konu sermaye artırım kararnın kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına uygun olup usulüne uygun şekilde alınan kararın tescil ve ilan edilerek hükümlerini doğurduğunu, kararın 218.520 red oyuna karşılık 4.637.480 kabul oyu ile kabul edildiğini, esas sermaye artırımı ile ilgili tüm sürecin usule, kanuna ve iyi niyet kurallarına uygun olduğunu, davacıların davadan 13 gün sonra 26 Ocak 2016 tarihinde şirkete sermaye artırımına iştirak taahhütnamesini imza ederek verdiklerini, tescil öncesi yatırılması gereken iştirak taahhütlerinin ¼’e karşılık gelen kısmını müvekkili şirketin banka hesabına yatırarak bloke etiklerini, bu durum karşısında davanın kötü niyetli olarak açıldığının açık olduğunu, davacıların şirketin yeni yönetim kurulu tarafından zarara uğratıldığı iddialarının haklı olmadığını bildirmiş, davanın husumet ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin 29/12/2015 tarihli olağan genel kurulunda alınan sermaye artırımına ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca bildirilen ve sunulan tüm deliller toplandıktan sonra davaya konu kararın şirket ana sözleşmesi, usul, yasa ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı konusunda şirkete ait defter ve kayıtlarda incelenerek bilirkişi kurulundan rapor alınmış, bilirkişi kurulu sonuç olarak sermaye artırımına ilişkin kararı TTK’nun 421(1) maddesi çerçevesinde esas sözleşmeyi değiştiren bir karar olduğunun kabul edilmesi halinde karar hesabı olarak oy çokluğunun yeterli olacağını, bu durumda kararın yeterli oy çokluğuyla alınması nedeniyle iptali koşullarının oluşmadığını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun gerekçeli, ayrıntılı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davacıların ortağı oldukları davalı şirketin 29/12/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 8. maddesinde şirketin sermayesinin artırılmasına karar verildiği, oylamada davacılardan …’ın ret oyu kullandığı, ret oyu oranının %4,50 olup sermaye artırımına ilişkin kararın %95,50 oranında oyla kabul edildiği, davacı …’ın olumlu oy kullandığı, şirket öz kaynaklarının 2013 yılında 1.207.691,72 TL pozitif durumda iken 2014 yılında 343.598,32 TL’ye gerilediği, bu durumda şirketin sermayesinin artırılmasının ve güçlendirilmesinin gerektiği, genel kurul toplantısına ortakların tümünün davet edilip tamamının katıldığı, sermaye artırımına ilişkin karar davacı …’ın muhalefet şerhi koyduğu, TTK’nun 421(1) maddesi kapsamında sermaye artırımına ilişkin kararın esas sözleşmeyi değiştiren bir karar olup karar hesabı olarak oy çokluğunun yeterli olacağı bu durumda sermaye artırımı kararının yasada aranan yeterli oranda oy ile alındığı gibi açıklandığı şekilde şirket yönünden gerekli bulunduğu da anlaşılmakla kararda iptali gerektirecek bir yasal neden görülmemekle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-1-Davanın reddine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin yatırılan 29,20 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 6,70 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı taraf yararına takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde yatarın tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı