Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/365 Esas
KARAR NO: 2021/836 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/03/2016
KARAR TARİHİ: 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — plaka sayılı aracı ile ——geldiği esnada zeminin ——- kaybederek aracının alt kısımları ile orta refüje çıkması ve bir süre sonra karşı yolun sağ tarafına devrilmesi ve bu esnada karşı istikamette sağ şeritte seyir halinde olan ——-plaka sayılı aracın ön tavan kısmına çarpması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluşumunda ———maddesini ihlal etmiş olduğundan kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin sağ ve sol kasığında kırık ve kaburgasında çatlak meydana gelmiş olduğunu,——- tarafından Taksirle Öldürme ve Yaralanmaya neden olma suçundan soruşturma başlatılmış olduğunu,—– nedenlerle iş gücü kaybından doğan toplam —— maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —– sayılı araca yönelik taşıt kartı ve yetki belgelerinin sorulmasını talep ettiklerini, ayrıca davacının araçta yolcu olduğunu ispatlaması gerektiğini, davacının sürekli maluliyet halinde zararını ispatlaması gerektiğini, ayrıca sigorta poliçesinde yazılı olan teminat tutarının maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenemeyeceğini, ayrıca maluliyetin bu kaza nedeniyle meydana gelmiş olduğunun ispatlanması gerektiğini, ilaveten hesaplamaların yeni trafik sigortası genel şartlar esaslarına göre yapılması gerektiği, ayrıca sigortalımızın kusurunun ispatlanması gerektiğini, çünkü müvekkilinin kusur oranı nispetinde sorumlu olacağını, yapılacak hesaplama sonucu kaza nedeniyle elde edilen gelir ve tazminatın mahsup edilmesi gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı,——— tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, davacının bağlı bulunduğu —- müzekkere yazılarak kazanç durumu tespit edilmiş, davacı ve davalı gerçek kişilerin sosyo-ekonomik durumlarının tespiti için ilgili emniyet müdürlüklerine müzekkere yazılmış, dava sonuçlandırılmıştır.
Eldeki dosya bakımından davacı tarafça talep edilen maddi tazminat talebi yönünden davalı sigorta şirketi tarafından dava açıldıktan sonra tarafların karşılıklı olarak sulh olduğu davacı tarafından sunulan — tarihli dilekçeden anlaşılmaktadır. Davacı tarafından sunulan—– tarihli dilekçe dikkate alındığında davacının maddi tazminat taleplerinin tamamının karşılandığı, davalı sigorta şirketi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Olayları anlatmak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. ——- Dosya kapsamı dikkate alındığında davalı sigorta şirketi ile davacının sulh olunması sebebiyle davanın konusuz kaldığı mahkememizce kanaat getirilmiş, davacının maddi tazminat talebinin konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. —–
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat talebinin konusuz kalması sebebiyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 59,30-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20-TL harcın mahsubu ile 30,1-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-davacı tarafından sunulan ——- tarihli dilekçe dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer oılmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, davacı vekilinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2021
Katip 256182