Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/792 Esas
KARAR NO: 2019/141
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/07/2017
KARAR TARİHİ: 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından taraflar arasında satış akdine ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında faturalarından kaynaklanan ticari alacağın tahsili amacıyla davalı/ borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 1 İcra Müdürlüğü’nün ——— esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine konu borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takip durduğunu, müvekkiline itirazın iptali davası açılmadan önce davalı borçlu tarafından müvekkiline ————Usd haricen ödendiğini, takibe konu asıl alacak üzerinden vekalet ücreti ve icra takip masraflarının ödemediğini, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla ——–TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davaya konu tutar bakımından bir borcunun bulunmadığını, dava konusu icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebildiğini, ancak somut olayda ise etraflıca ifade edildiği üzere usul ve yasaya uygun şekilde tesis edilmiş bir icra takibi bulunmadığını, müvekkil şirketin bir borcu bulunmadığından, takibin haksız olduğu, bu itibarla icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap alacağı için başlatılan takibe itiraz edildikten sonra kısmi ödeme yapıldığı belirtilerek açılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan ihtarname ve hesap özetleri ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istenen İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü’nün —— esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, takibin ——– tarihinde cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan 9.278,82-USD asıl alacak ile 61,96 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.340,78 USD alacağın ferileriyle birlikte borçludan tahsiline yönelik ilamsız icra takibinin ödeme emrinin davalı şirkete 28/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket tarafından aynı tarihte borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği ancak daha sonra davacının 13/07/2017 tarihinde haricen asıl alacak bakiyesinin tarafına ödendiği beyanı ile kapak hesabı yapıldığı ve davanın 05/02/2017 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap borcuna ilişkin başlatılan takipten sonra yapılan 13/07/2017 tarihli ödeme sonrasında takip masraflarına ilişkin bakiye alacağın bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ile toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında hizmet alım satımına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davacı tarafından ödenmeyen alacak iddiası ile davalı aleyhine asıl alacak ve ferilerin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiği ancak sonrasında 13/07/2017 tarihinde takip ile istenen asıl alacak tutarını haricen ve ihtirazi kayıtsız olarak alacaklı davacıya ödediği, bu sebeple uyuşmazlığın yapılan ödemeden sonra davacının icra masrafı, vekalet ücreti, harçlar yönünden bakiye alacağının kalıp kalmadığı noktasında toplandığı, yapılan ödeme sebebiyle takip konusu borcun varlığının davalı tarafından kabul edildiğinin kabul edilmesi gerektiği ve dava konusu edilen masraf ve ücretler konusunda icra müdürlüğünden gönderilen kapak hesabı doğrultusunda davacının dava konusu edilen tutarın da üzerinde alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile talep edilen tutar dikkate alınarak İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ———- esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın dava konusu edilen 4.134,00-TL yönünden iptaline, takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın dava konusu edilen 4.134,00-TL yönünden iptaline, takibin devamına,
2-Karar harcı 281,11-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 70,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 210,51-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 102,00-TL ilk masraf, 90,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 192,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2019