Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/229 Esas
KARAR NO:2022/459
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2016
KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şüphelinin sevk ve idaresinde bulunan —— ile, geçiş üstünlüğüne bakmaksızın, aşırı sürat yaparak; dikkatsiz, tedbirsiz ve nizamlara aykırı araç kullanması nedeniyle müvekkilinin kullandığı —— çarpmış ve çarpmanın etkisiyle havaya savrulan müvekkilin sağ bacağında kemik kırılmasına yol açarak daimi sakatlık yaratacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu durumun ——– tarihli kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kazaya sebebiyet veren ——– sürücüsü olarak tüm tutanaklarda davalılardan ———- isimli şahsın adı geçtiğini, ancak, dava konusu kazaya ilişkin yürütülen ceza yargılamasında —–Esas sayılı dosyası aslında kazanın diğer davalı ———- yönetiminde gerçekleştiğini fakat ———-ehliyetinin bulunmaması sebebiyle kaza tutanaklarına kendi adını işlettiğini beyan ettiğini, kazanın akabinde beyin sarsıntısı geçiren ve bacağı kırılan müvekkil —— nakledilerek tedavi altına alınmıştır. Bu hastanede bir gece kalan müvekkili —— sevkedildiğini, ambulans ile sevki sağlanan müvekkili —— kadar yatılı hasta olarak tedavi gördüğünü, burada ameliyata alınan davacı müvekkilinin kırılan sağ bacak kaval kemiğinin yerine platin takıldığını, ayrıca iç kanama geçiren müvekkili, idrar yollarındaki kanama sebebiyle aşırı derecede kan kaybetmiş ve zaman zaman bilincini yitirecek derecede rahatsızlandığını, bu nedenlerle ve belirsiz alacak davası olarak açtığı bu davada fazlaya dair bütün talep ve dava hakları saklı kalmak suretiyle ———– tarihinde meydana gelen hasarlı ve yaralanmalı—— nedeniyle; müvekkilinin uğradığı maddi kayıplar karşılığı fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik———maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek —– ile birlikte tahsiline, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı manevi zararların karşılığı ———manevi tazminatın davalı ———– sürücüsünden ve bu aracın sahibi/işleteni ——- ve
——–müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ——– cevap dilekçesinden özetle:
söz konusu davada davacıya çarpan araçla müvekkilinin bir ilgisi olmadığını, kaza tarihinde müvekkilinin diğer davalı —— işçi olarak çalışmakta olduğunu, kazaya karışan —–kullanan müvekkilim değil aynı iş yerinde çalışan diğer davalı ———olduğunu, nitekim —————- Esas numaralı dosyasında tanık olarak dinlenen ——beyanında söz konusu aracın sürücüsü kendisin olduğunu ikrar ettiğini, yine hastane harcamaları ile sağlık giderlerinden —- ile KTK’nın değişik 98. maddesi kapsamında——–Kurumu sorumlu olduğunu, davacıların maddi tazminat taleplerini ——– yöneltmesi gerektiğini, öncelikle maddi tazminat talebinin husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. ——–cevap dilekçesinden özetle: meydana gelen zarardan müvekkili şirketin adam çalıştıran sıfatıyla kusursuz olarak
sorumlu tutulması hakkaniyete aykırı olduğunu, somut olayda müvekkili —çalışan konumunda olan———pozisyonlarına uygun talimatlar verdiğini, kazayı gerçekleştiren diğer davalı konumunda olan—– ve ——- kendilerinin geçiş önceliği kuralına uymayarak gerçekleştirmiş oldukları eylemlerinde müvekkilinin herhangi bir menfaati bulunmadığını, kendi menfaatleri doğrultusunda beklememek için haksız fiili işlediklerini, bu nedenle somut olayda fonksiyonel bağ
kesildiğini, illiyet bağı koptuğunu, müvekkilinin sorumlu tutulması yasanın ruhuna aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ——- cevap dilekçesinden özetle:
——plakalı araç müvekkili şirkete —– tarihleri arası —- sayılı
—— olduğunu, —- sorumluluğu —-kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, tazminat hesabından davacının —-indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı—– usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Davacı, —— tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle yaralandığını ve maddi ve manevi zarara uğradığını, kazaya karışan ——-sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davalıların oluşan zarardan ——hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ——-örneği celp edilmiş,—— dava konusu araç tescil kayıtları alınmış,——- esas sayılı dosyası —üzerinden dosya arasına alınmış,—–tarihli—-raporu alınmış,—— tarihli — raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.——- tarihli —– raporunda özetle, ——-tarih, —- sayılı —- yayımlanan ———- Yönetmeliğinin, —— tarih ve —-sayılı—– yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin sadece Ek-1 bölümünü içerdiği, Ek-3 ve diğer cetvelleri ve meslek grupları bölümünü içermediğinden, sadece çalışma gücünün en az —-kaybedip kaybetmediğine ilişkin olduğu (hangi hastalık ve arızaların beden çalışma gücünün en az —- kaybına neden olacağı), bu nedenle bu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği cihetle; Mevcut belgelere göre; —— doğumlu —— tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle —- tarih ve—–sayılı—— yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup –kabul olunarak——– yöntemi ile toplandığında —cetveline göre: %——oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, —-İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren —- aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur….” yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.
——- tarihli —–özetle, “…İddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğum inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda tarafımca;
a) ——- plakalı araç sürücüsü —-ve ———–
Yönetmeliği’nin ilgili maddelerinde açıklanan tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara, ilk
geçiş hakkını vermek zorundadır kusurunu işlediği, trafik dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği,
trafik ve kendi güvenliğini tehlikeye attığı, kavşağa kontrolsüz girerek anayolda seyreden aracın kendisine
çarpmasında asli ve —– oranında kusurlu olduğu,
b) —— plakalı otomobilin sürücüsü —–kavşağa yaklaşırken ve kavşak kolları görüş alanı içinde olmadığından kavşağa girerken hızını yavaşlatması gerekirken hızını yavaşlatmayarak seyrine devam etmiş olup kazaya karışmış, —– ve —– Yönetmeliğinin ilgili maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmiş olup, trafik dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Bu nedenlerle sürücü —- kazanın meydana gelmesinde tali ve —oranında kusurlu olduğu,— Müterafik kusur yönünden değerlendirme: ——- sürücüsü ——
dosya kapsamında—-takıp takmadığı hususunda bir bilgiye rastlanmadığı, takdirin Sayın Mahkeme ‘ye ait olduğu, d) Yapılan ödemenin yerindeliğinin tespiti açısından ödeme tarihi esas alınarak yapılacak hesaplamada yapılan ödemenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan — Genel Şartları ve ——- başlangıç tarihinin ——yani genel şartların yürürlüğü girdiği —- tarihinden SONRA, ödemenin de —- İPTAL kararının—– yayınlanmasında ÖNCE gerçekleştiği dikkate
alınarak ——-Tablosu kullanılarak —- Teknik —— Yönteme göre hesaplama yapıldığı,
e) ——– bazı maddelerinde değişiklik yapan, —-Tarihinde —— Kabul edilerek —- tarihinde —-yayınlanan kanunun yürütmesi ile ilgili ——- tarafından —— tarihinde——– yayınlanarak yürürlüğe giren —–yürürlüğe girdiği —– tarihinden sonra düzenlenen– kapsayacağından, Rapor/Hesap tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada en güncel
yüksek yargı kararlarından olan —– Sayılı İlamları da dikkate alınarak; ilgili kurumlarca görüş değişikliği yapılıncaya kadar yaşam tablosu olarak —– Yaşam Tablosu kullanılarak ——-
f) Davalı——-tarafından davacıya —— tarihinde —— ödeme yapıldığı, ——– kararında yapılan ödemenin Toplam —– Zararlarına istinaden hükmedildiği, yapılan ödemenin yerindeliğinin tespiti açısından ödeme tarihine göre yapılan hesaplamada yapılan ödeme tutarının davacının hesaplanan toplam zararı ile karşılaştırıldığı, hesap tarihine göre yapılan
hesaplamada da davacının hesaplanan Sürekli İş Göremezlik Zararından ödeme tarihi ile hesap tarihi arasında geçen süre zarfında —-oranında güncellenerek tenzil edildiği,
g) Dava dışı —- tarafından davacı —- Geçici – Sürekli İş Göremezlik yönünden ödeme yapıldığına dair herhangi bir bilgi tespit edilemediği, davacının hesaplaman Geçici – Sürekli İş Göremezlik zararından bu yönde bir tenzil yapılmadığı,
h) Ödeme Tarihi Esas alınarak Yapılan Hesaplamada;
Davacı —— hesaplanan toplam Geçici İş Göremezlik ve Sürekli İş Göremezlik zararının —– olduğu, davalı—-tarafından yapılan —– ödeme ile davacının toplam Geçici İş
Göremezlik ve Sürekli İş Göremezlik zararının——oranında aşarak karşılandığı,
i) Hesap Tarihi Esas alınarak Yapılan Hesaplamada;
Davacı —– hesaplanan Geçici İş Göremezlik zararının —— olduğu, Davacı —– hesaplanan toplam Sürekli İş Göremezlik zararının——- olduğu, davalı——tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihi ile hesap tarihi arasında geçen süre zarfında —– oranında güncellenerek tenzili sonrası davacının bakiye Sürekli İş Göremezlik zararının —-olduğu” yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Maddi tazminat talebi yönünden;
Davacı vekilinin ——-tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat edildiğini, maddi tazminata ilişkin tüm taleplerinin karşılandığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup; davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla maddi tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.Manevi tazminat talebi yönünden;
Gerek —— BK’nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinde hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi veya zarar görmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. Hakimin hükmedeceği manevi tazminat miktarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. —– günlü ve —— gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hakimin takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan manevi zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir.Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır.—
Tüm dosya kapsamı, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı , olay tarihi, olay sebebiyle davacı —— oluşan maluliyet oranı dikkate alınarak, davacı lehine hakkaniyete uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine kanaat getirilmiş, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; —– manevi tazminatın kaza tarihi olan —– kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —— ve davalı——– alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.Her ne kadar davacı tarafından davalı ——da yönelik dava yöneltilmiş ise de;——-Esas —– Karar sayılı ilamı dikkate alındığında dava konusu kazaya sebebiyet veren ——- plakalı araç sürücüsünün davalı ——olduğu, davalı ——dava konusu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun, dahilinin ve sorumluluğunun olmadığı anlaşılmış, davalı ——- yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
Maddi tazminat talebi yönünden;
1-Davanın FERAGAT sebebiyle REDDİNE,
Manevi tazminat talebi yönünden;
2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; ——-manevi tazminatın kaza tarihi olan —— kaza tarihinden itibaren işleyecek—–ile birlikte davalı — ve davalı —– alınarak davacıya verilmesine,
-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Davalı———yönünden davanın esastan REDDİNE,
4-Maddi ve manevi tazminatında alınması gereken ——harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan—– harcın mahsubu ile bakiye—–harcın davalı —– ve davalı ——müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan —– harcın davalı—— ve davalı ——-müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından tarafından yapılan —- başvuru harcı, —vekalet harcı, —— ve —– gider—– olmak üzere toplam —– yargılama giderinin haklılık oranına göre —- davalı —— ve davalı ——tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı —– tarafından yapılan—– yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı——verilmesine,
8- Maddi tazminat talebi yönünden; Taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Manevi tazminat talebi yönünden; Davanın kabul edilen kısmı için davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 10. maddesindeki esaslara göre belirlenen —– nispi vekalet ücretinin davalı——ve davalı ——- alınarak davacıya verilmesine,
10-Manevi tazminat talebi yönünden; Davanın reddedilen kısmı için davalı—–ve davalı —–kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 10/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen —–nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı —– ve davalı —— verilmesine,
10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren —– haftalık yasal süre içerisinde —– yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.