Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/211 Esas
KARAR NO: 2019/953
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2016
KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların —yıllık düzenli işleyen bir ticari geçmişe sahip olduğunu, icra takibine konu para borcunun dayanağının fatura olduğu, davalo borçlu——- makinaları imal ettiği, bu makinalar yüzlerce kilo ağırlıkta olabilen basınçlı fırınlar olduğu, davalı bu makinaların sadece kontrol panosunu boş olarak davacı alcaklıya gönderdiği, davacı, davalının kendisine gönderdiği boş panolar üzerinde kontrol ünitlerini takarak programlamakta yine alacaklı kendi iş yerinde borluya teslim ettiği, taraflar arasında en son——– tarihinde hesap mutabakatı yaptığı, sonrasında da ticari ilişki devam etmiş yeni faturalar kesilmiş ve öödemeler yapılmış fakat icra takip tutarında bildirilen miktarda borç halen ödenmediği, davalı itiraz dilekçesinde ” ..kaldı ki alacaklı şirket, davacı şirkete olan yükümlülüklerini esk yerine getirdiğinden..” demek suretiyle akdi ilişkiyi kabullendiğini, taraflar arasındaki fatura ve irsaliyeler ile ——– tarihli mutabakatı cari hesap mutabakatı da aradaki akdi ilişkinin kanıtı durumunda olduğu, akdin ifa yeri alcaklının ikamet yeri olan ——- olduğu, sözleşmenin ifa yeri yetkisinin kabulü ile İstanbul Anadolu MAhkemelerinin özel yetkisinin kabulü gerektiğini, davalı şirketin hiçbir faturaya itirazı olmadığı gibi, hiçbir mal teslimi sonrasında da ayıplı mal bildirimi olmadığı, davalı takibe haksız ve kötü niyetli bir itirazda bulunduğu, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı dosyaya vaki itiraz dolayısıyla, yetki itirazının reddi ile icra dairesinin yetkisinin kabılüne, icra takibine ve borca itirazın iptali ile takibin devamına, davacının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ——– tarihli itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere icra takibinn ve iş bu davanın açıldığı mahkeme bud avaya bakmakta yetki sahibi olmadığı, davalı şiketin ticar sicil adresinin—— adresi olduğu, bu nedenle davanın öncelikle yetki yönünden reddi gerektiği, davalı şirketin fuarlara katılması nedeni ile üç adet küçük laboratuvar tipi ———–imalatı yapmış, bu makinelerin kumanda panolarını da davalı şirketin yapması için şifahi olarak anlaştığı, yullardır davalı şirket ile çalışmanın verdiği samimiyetle şirket sahibi ve yetkilisi —— davalı şirket yetkilisine ub imal edilen makinelerin satışının yavaş olmasından dolayı davalı şirket ile yapılan şifahi anlaşma gereği, müvekkil şirket söz konusu makineler ile ilgili pano bedellerinin yarısı peşin geri kalan yarısı ise makinelerin satılması sonrası ödeneyeceği, davacı şirket ve davalı şirket yetkilisin arasındaki anlaşma bu şekilde olduğu, —— fuarında bu makinelerden bir tanesi satılınca o makine ile ilgili davlaı şirkete ödenmesi gereken badiye bedelin ödendiği, fakat kalan iki makine ile ilgili olarak davalı şirket ile ilgili söz konusu makinelere kumanda panolarının takılarak çalıştırılmasınn istenmesine rağmen karşı taraf bu yükümlülüğü yerine getirmemiş söz konusu edimini ifa etmediği, bu durumun mail yazışmalarında da görüleceği, davacı vekili dava dilekçesinde davaya konu faturaya müvekkil şirketin itiraz etmediği gibi hiçbir mal teslimi sonrasında ayıp ihbarında bulunmadığı, davalı şirketin sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde teslim edilmiş mal olmadığı bu durum dava sırasında anlaşılacağı, taraflar arasındaki mail yazışmalarından da görüleceği üzere BK 470.madde ve tarafların şifahi sözleşme kapsamında belirledikleri şartlar çerçevesinde davalı şirketin imalini üstlendiği kumanda panoları biriktirilmiş ve davalı şirkete teslim edilmediği, bu nedenle davacı şirket adına doğan bir alacak olmadığı, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, davacı şirketin başlatmış olduğu icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, masrafları ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 22 İcra Müdürlüğünün——— esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK ilgili maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu 22 İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce alınan——- tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre ” taraf defterlerinin şekle uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği tespit edildiği, davalı şirketin incelenen ticari defterlerine göre, davacıya —— tarihi itibariyle ——-TL tutarında borcunun raporlandığı görüldüğü, netice olarak tarafların ticari defterleri, davacının davalıdan —— tarihi tibariyle ——— TL alacağı bulunduğu konusunda birbirini teyit ettiği, davalı taraf, davacının alacağına temel oluşturan işi tamamlayıp teslim etmediğini borçlu temerrüdünün bulunduğu ifade ederek söz konusu tutarın dayanaksız olduğunu ifade ettiği, davalının işin yapılmadığı ve montajın yapılıp teslim edilmediği yönünde bir ihtarı dosya kapsamında görülmediği, davalı itirazına konu olan işin tamamlanma durumu ve montajın yapılıp teslim edilmesi konusunda yerinde inceleme yapılmadığından kesin bir değerlendirme yapılmadığı, iş tesmlim belgelerinin ibrazı veya sözleşme konusu cihazın tamamlanma durumu hakkında yerinde yapılacak bir keşif ve tespit sonucunda alacağın varlığı hakkında daha kesin bir kanaat oluşabileceği, tarafların masraf, inkar tazminatı, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerininde mahkeme taktirinde olduğu” yönünde görüş bildirilmiştir.
Taraflar arasında imal edilip teslim edilerek panolarının davacı tarafça yapıldığı, otoklav makinelerinin teslimi ile çalışmasına engel olacak bir eksikliğinin bulunup bulunmadığı yönünde mahallinde incelenmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ———- tarihli raporunda; teslim edilmiş olan iki otoklavdan bir adetinin incelenmesinde makinenin buhar boru tesisatıyla enerji hatlarının bağlantısı tamamlanmadığından çalışır durumda bulunmadığını rapor etmiştir. Dava konusu diğer makineninde incelenmesi için İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden ——– tarihinde talimat yoluyla alınan bilirkişi raporu içeriğine göre ” Fabrikada tespiti istenen ———- Seri numaralı ikinci otoklav makinesinin buhar giriş boru ve vana bağlantılarının, hava giriş-çıkışlarının yapılmış, su tahliye borusunun bağlanmış, su pompası, emniyet ventili ve pislik tutucusunun bağlanmış, manometre ve termometrenin otoklav üzerine monte edilmiş, kumanda panosu elektrik bağlantılarının yapılmış olduğu ve otoklav makinesinin çalıştırılmaya hazır durumda olduğu, tamir edilmesi gereken bir durumun bulunmadığı ve güvenli olarak kullanılabilecek durumda olduğu” yönünde tespit sonrası görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, itirazın iptaline konu icra dosyası ve denetime elverişli alınan bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu bu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin——- makinesi imal ettiği, basınçlı fırın işlevi görev bu makinelerin davacıya sipariş üzerine gönderilmesi sonrasında davacının kumanda ve kontrol panosunu takarak programlayıp satışa sunması sonrasında makinelerin ücretinin yarısının peşin ödenmesi satıştan sonra ise geri kalan yarı ücretin ödenmesi konusunda tarafların anlaşma sağladıkları, yanlar arasında makinenin üretilmesi, teslimi ve bedel üzerinde bir ihtilafın bulunmadığı anlaşılmıştır. Keza malın teslimi ve fiyat konusunda da uyuşmazlık mevcut değildir. Yanlar arasında uyuşmazlık davalının imalini üstlendiği makinedeki kumanda panolarının bitirilmiş halde tesliminin yapılıp yapılmadığı ve sözleşmeye uygun eserin temin edilip teslimi ve bu teslim sonrasında bedele hak kazanıp kazanmadığı yine eser sözleşmesi gereğince ürün ayıplı ise ayıp ihbarının süresinde ve yasaya uygun şekilde yapılıp yapılmadığının tespitine ilişkindir.
Bilimsel verilere uygun ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre; teslim edilen iki adet ——- makinesinden bir adetinin sorunsuz ve çalışmaya hazır olduğu, tamir edilecek herhangi bir durumun bulunmadığı ve güvenli olarak kullanılır halde bulunduğu, —— tarihli raporda ise; teslim edilen dava konusu———- enerji hatları ve buhar boru tesisatının bağlantısının yapılmadığından dolayı kullanılmasının mümkün bulunmadığı rapor edilmiştir.Mal teslimi ve fiyat konusunda uyuşmazlık bulunmadığı yukarıdaki gerekçeye göre tespitle davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı, davacının ürünü eksik teslim ettiğine dair davalının gönderdiği mail içeriğinde süresinde ürünün kontrol edilerek ayıbın davacıya ulaştığına dair delil sunulmadığı ve ayıp iddiasını ispatlayamadığı, mail içeriğinde sadece ürünün(makinenin) kontrol edilmediğinin belirtildiği, davacı yanın mailinde eksik malzemenin neler olduğu yönünde beyanı sonrası davalının ”henüz teslim etmedik” ile cevap verdiği, bu haliyle taraflar arasındaki hesap mutabakatıda göz önüne alındığında, davacının dava konusu miktar için davalı hakkında icra takibi yapmakta ve iş bu davayı açmakta haklı ve hukuki yararı olduğu göründüğünden; itirazın iptaline konu davanın harca esas değer üzerinden kabulü ile, İAA 22. İcra Müdürlüğünün —— sayılı takip dosyasında davalının ——– TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı 5.602,97 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, İAA 22. İcra Müdürlüğünün—— sayılı takip dosyasında;
Davalının 28.014,87 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacak 28.014,87 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 5.602,97 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Alınması gerekli karar harcı 1.913,70 TL’den peşin olarak yatırılan 478,43 TL’nin mahsubu ile 1.435,27 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafça yatırılan 478,43 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan altı adet tebligat gideri 60TL, dört adet tebligat gideri 52 TL, dosyanın talimat mahkemesine gönderim ücreti posta ücreti 36,50 TL, iki adet tebligat gideri 28 TL, bilirkişi ücretleri olarak 1.800 TL olmak üzere toplam 1.976,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafça sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.361,68 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. .10/09/2019