Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/204 Esas
KARAR NO : 2018/21

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/02/2016
KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü —- sevk ve idaresindeki — plakalı araç ile … ‘ya çarparak müvekkilini %100 daimi iş göremez, başkasının daimi bakımına muhtaç durumda bıraktığını, bu nedenle bakıcı ücretinin davalı tarafından ödenmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA : daha önce kendilerine dava açıldığını, bakıcı gideri dahil 125.114 TL tazminat ile 24.886 TL yargılama gideri ödeyerek sulh olduklarını, davacıların davadan feragat ettiklerini, davayı kabul anlamında olmamak üzere poliçe limiti ile sorumlu olduklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan daimi sakatlık nedeniyle davalı … şirketinden maddi tazminat istemine yönelik davadır.
Davacı vekili 15/01/2018 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olduklarını , davanın konusuz kaldığını , davanın konusuz kaldığına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 07.12.2017 tarihli dilekçesinde davacı ile anlaşarak ibraname gereğince ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilerek yargılama ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Taraf vekillerinin dilekçeleri doğrultusunda, dava konusu alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 315/1 maddesi gereğince tarafların haricen sulh olduklarından KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 35,90 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekili lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2018