Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1399 Esas
KARAR NO : 2018/450

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2016
KARAR TARİHİ : 03/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu—-İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün — E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün — E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,” davacı yana ait incelenen 2016 yılı bilgi ve belgeleri ile Sınırlı Uygunluk Denetimi boyutunda yapılan tespit, İnceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı … ‘nün 132 nolu TÜRK STANDARDLARI ENSTİTÜSÜ KURULUŞ KANUNU’nun ll.Maddesi gereği Gelir ve Kurumlar Vergisinden muaf olduğu, ticari defter tutma zorunluluğunun olmadığı, davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, gerek dosya münderecatı gerekse davacı yanın dava dosyasına sunduğu bilgi ve belgelerinin üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davacı yanın davalı yandan 18.10.2016 takip tarihi itibariyle 3.443,63 TL alacaklı olduğu, davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 18.10.2016 tarihinden itibaren alacaklı olduğu tutara 131,11 TL tutarında yasal faiz talep edebileceği yönünde” görüş bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, dava İİK 67.madde kapsamında davacı alacaklının 2 adet faturadan kaynaklı alacağının tahsili için borçlu davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığını iddia ettiği, bunun dışında davaya cevap vermediği anlaşılmış , taraflar arasındaki uyuşmazlığın buna yönelik olduğu belirlenmiştir. Davacı alacaklı TSE Kuruluş ve faaliyet kapsamı dahilinde davalı şirkete davacıya ait TSE markasını kullandırmış ve marka kullanım ücreti alacağı doğmuştur. Bu alacak TSE kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesiyle de ortaya çıkmıştır. TSE belgelendirme merkezi başkanlığının ilgili yazıları ve düzenlenen faturalarla birlikte itirazın iptaline konu dava değerlendirildiğinde davalının faturaya konu alacağı davacıya ödemediği ve ödenmeyen fatura tutarı karşılığında davacının bu miktar için davalı hakkında icra takibi yapmakta ve iş bu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle ; davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün — sayılı takip dosyasında; davalının 3.443,63 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 3.443,63 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 688,72 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
İAA—. İcra Müdürlüğünün — sayılı takip dosyasında;
Davalının 3.443,63 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacak 3.443,63 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 688,72 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar harcı 235,23 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 61,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 173,77 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 94,96 TL ilk masraf, 129,30 TL tebligat ve müzekkere gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 724,26 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 693,12 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/05/2018