Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/136 Esas
KARAR NO : 2018/172

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2016
KARAR TARİHİ : 15/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firma ile müvekkil firma arasında ticari İlişki ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın mevcut olduğu,bu alacağa karşın İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın haksız olduğunu, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında herhangi bir yazılı cari hesap sözleşmesi olmadığını, anlatılan nedenlerle davanın reddi ile davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatını ödemesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğünün— E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün —4 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,” Davacı yana ait 2015 dönemine ait yasal defterlerinin TTK ilgili maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yapılmış, dayanağı belgelerle uyumlu olan davacı tarafın defter kayıtlarının sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 28.192,00 -TL alacaklı olduğu, tarafların diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
İİK 67.madde kapsamında davacı alacaklı davalı borçlu ile ticari ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı kapsamında girişilen icra takibine davalı borçlunun borcunun bulunmadığından bahisle yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi yönünde dava açılmıştır.
Davalı vekili dilekçesinde davacı ile yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını savunmuştur. Her iki yanın ticari defterlerinin incelenmesi için oluşturulan bilirkişi incelemesinde davalı taraf ticari defterlerini mahkemeye sunmamıştır. Usulüne uygun tutulan davacının yasal defterlerinin incelenmesinde taraflar arasında ticari ilişkinin tespit edildiği , fatura ve ödemelerin yevmiye defterinde karşılaştırılması sonucunda ilgili faturalara karşılık davalı şirketin 6.500,00 TL ödeme yaptığı , ödemeden sonra davacı şirketin davalı şirketten 28.192,00 TL alacağının kaldığı belirlenmiştir. Bu çerçevede yapılan yargılama , alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle ; davanın kabulü ile İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün — sayılı takip dosyasında; davalının 28.192,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 28.192,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı 5.638,40 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
İAA —- İcra Müdürlüğünün —sayılı takip dosyasında;
Davalının 28.192,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacak 28.192,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 5.638,40 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar harcı 1.925,80 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 481,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.444,35 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 514,95 TL ilk masraf, 95,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.209,95 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.383,04 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/02/2018