Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1345 Esas
KARAR NO : 2018/340

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2016
KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava konusu icra dosyasında beyan edilen cari hesaba istinaden davalıdan 9.939,17 TL toplam ticari alacağı (asıl alacak ) bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi sebebiyle hakkında İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmasına rağmen davalının borcu olmadığına ilişkin beyanu ile borca itiraz edildiğini, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacaklarının karar altına alınmasına karar verilmesini, takıp tarihinden itibaren asıl alacağa reeskont – avans faizinin işletilmesinin karar altına alınmasına, borçlunun %20 den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üstünde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllardır ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin almış olduğu hizmetinin bedelini davacıya ödediğini, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle haksız açılan davanın redd,i ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —İcra Müdürlüğünün —- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün—- E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,” incelenen davacı şirkete ait 2015-2016 yılı ticari defterlerinin ayılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu. Davalı yanın incelemeye gelmeyip ticari defterlerini İbraz etmediğinden, davalı ticari defterleri üzerinde davacı yan alacağının varlığı yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapma imkanının bulunmadığı, davacı yanın cari hesap alacağını, takibe konu edilmesi nedeni ile 11.04.2016 tarihinde 128 numaralı “Şüpheli Ticari Alacaklar’ hesabına borç kaydettiği, aynı tarihte şüpheli alacak için karşılık ayrılmak suretiyle 129 numaralı ‘”Şüpheli Tiearı Alacaklar Karşılığı” hesabına alacak kaydettiği, takıp devam etmesine rağmen yine aynı tarihle 128 ve 129 numaralı hesapları karşılıklı olarak kapatarak cari hesap bakiyesini sıfırladığı, yapılan işlemin borcun sıfırlandığı anlamına geldiği, ancak takip dosyasında ödeme olmadığı dikkate alındığında, muhasebe kaydının sehven yapılmış olduğunun değerlendirildiği, bu hususta takdirin mahkemede olduğu, muhasebe kaydının sehven yapıldığının kabul edilmesi halinde davacı yanın 12.04.2016 (takip tarihi itibarıyla davalı 9.939,17 TL alacaklı olduğu ve bu alacağı için takip tarihinden itibaren ticari avans faiz talep edebileceği yönünde ” görüş bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, davacı cari hesap alacağından kaynaklı olarak davalı aleyhine giriştiği icra takibinde davalı borçlu borcunun bulunmadığını iddia etmiştir. Taraf delilleri toplandıktan sonra tarafların tacir oluşu gözönünde bulundurularak ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş ve bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmıştır. Davalı ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş, davacının usulüne uygun tutulan 2015-2016 yılları ticari defterlerinin incelenmesinde, davacı yanın davaya konu cari hesap alacağını 11/04/2016 tarihinde kapatarak cari hesap bakiyesini sıfırladığı ,bu haliyle ticari defter ve kayıtlarında davalıdan alacağının bulunmadığı belirlenmiştir. Davacı vekili herhangi bir ödeme olmadan sehven muhasebe kaydının kapatıldığını belirterek davanın kabulünü dilemiştir. Davacı ticari şirket TTK nun ilgili maddeleri gereğince ticari defterlerini gereği gibi tutma ve özen yükümlülüğü altındadır. Davacının cari hesaptan kaynaklı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu bildirdiği alacağı sıfırlanmış ve kayıtlarda davalıdan alacaklı olmadığı belirlenmiştir. Davacının belirtilen özen yükümlülüğü çerçevesinde ticari defter ve kayıtlarındaki bilgilerin sonucuna katlanması gerekir. Bu kanaat ve tespite göre ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Davacı yanın haksız ve kötü niyetli olarak hareket ettiği kabul edilmediğinden davalı lehine kötü niyet tazminatı verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Karar harcı 35,90-TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 120,04 TL harçtan mahsubu ile artan 84,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/03/2018